 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
94/12284 94/12583
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ :Alanya Sulh Hukuk Mahkemesi
ESAS NO :90-475
KARAR NO :92-112
KARAR TARİHİ :3.3.1992
DAVACI :Hayriye Solakoğlu
DAVALI :Emine Kaplan ve ark.
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi
içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davacı
vekilince temyiz olunmuştur.
Davacı vekili müvekkili ile davalıların müştereken malik oldukları
taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesini isterken, bu taşınmaz
üzerindeki bu, bir kısım ağaçlar ve kuyu şeklindeki, muhdesatın kendisi
tarafından yapıldığını iddia ile bunun tesbiti suretiyle muhdesat yönünden
kendisine ayrıca ödeme yapılmasınıda talep etmiştir.
Mahkemece 3.3.l993 tarihinde kısa kararda "davanın kabulüne" karar
verildiği açıklanmakla, davacının bütün isteklerinin kabul edildiği
belirtilmiş, gerekçeli kararda ise muhdesatlarla ilgili taleplerin reddine
hükmedildiği yazılmıştır. l0.4.l992 gün 9l/7- 92/4 sayılı Yargıtay İçtihadı
Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararına göre, kısa kararla gerekçeli kararın
çelişkili olması bozma nedenini oluşturur. Yerel mahkeme bozmadan sonra
önceki kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydıyle, vicdani
kanaatine göre karar verebilir. Bu bakımdan yukarıda belirtilen çelişki
sebebiyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, İstek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.1994 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye üye Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin N.Fadıllıoğlu S.Tükenmez M.Tunaboylu
|
