 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
6.Hukuk Dairesi
Esas Karar
94/12015 94/12283
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar Davalı tarafından süresi
içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm
davalı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Ortaklığın giderilmesi davalarında taksim istenmesi halinde dava
konusu her taşınmazın ayrı ayrı ele alınarak pay ve paydaş durumuna göre
taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Paydaşlar muvafakat
etmediği takdirde taşınmazın bir kesimi paydaşlar arasında paylı "müşa"
bırakılamaz. Davada sulh vaki olmadığı sürece bir kısım taşınmazların bazı
paydaşlara diğerlerinin diğer paydaşlara verilmesi şeklinde re'sen taksime
gitmek mümkün değildir. Taksimde her bir taşınmazın pay ve paydaş durumuna
arazinin verim niteliğine göre taksimin mümkün olup olmadığının bilirkişi
aracılığıyla saptanması gerekir. Payların denkleştirilmesi için ivaz ilavesi
icap ediyorsa onunda bilirkişilerin raporunda belirtilmesi gerekir. Taksim
mümkünse fen ehline taksim projesi düzenlettirilir. Taşınmaz Belediye ve
mücavir alan hudutları içerisinde ise taksim projesi eklenerek Belediye'den
imar yasası ve yönetmeliği uyarınca bu taksime imkan olup olmadığı sorulur,
taşınmaz Belediye ve mücavir alan dışındaysa aynı husus il İdare Kurulundan
sorularak saptanır. Taksim tarzında yani taksim projesindeki bölümlerin hangi
paydaşa verileceği konusunda taraflar anlaşamazlarsa mahkeme huzurunda kura
cekilerek hangi kesimin hangi paydaşa verileceği belirlenir.
Olayımızda:Mahallinde yapılan keşifte taşınmazın taksiminin kabil
olduğu kabul edilerek taksim şekli belirlenmiş ve ona göre bir kroki tanzim
edilmiştir. Taksim projesi şeklinde nitelendirilmesi gereken bu krokinin,
yukarda belirtildiği gibi, onay makamı olan belediyeye gönderilerek, bu
şekilde taksimin kabil oyup olmadığının sorulması gerekirken o yolda işlem
yapılmadan taksime karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Ortaklığın giderilmesi davalarının her iki taraf yararına sonuçlar
doğuran özelliği sebebi ile kendisini vekille temsil ettiren tüm paydaşlar,
bu arada aynı durumdaki davalı yararına da vekalet ücreti takdir olunması
gerekir. Davacı için vekalet ücreti takdir edildiği halde kendisini vekille
temsil ettiren davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemesi bu nedenle
hatalı olmuştur.
Hüküm belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 5.12.l994 tarihinde Oybirliğiyle
karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Ö.N.Doğan M.Elçin N.Fadıllıoğlu S.Tükenmez M.Tunaboylu
|
