Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

   ESAS        KARAR
1994/11979   1994/13241

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi    : 2.8.1994
Nosu      : 1994/238-353
Davacı    : Muhammet Altun    
Davalı    : Nüfus Müdürlüğü

	Dava dilekçesinde 10.4.1960 olan doğum tarihinin 29.1.1964 olarak
 düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm
 davacı tarafından temyiz edilmiştir.  

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
 göre sair temyiz itirazları yerinde  değildir.
	Ancak;
	Davacı, yargılamanın son oturumuna mazeret de bildirmeden gelmemiştir.
 Bu durumda HUMK.'nun 409. maddesi dikkate alınarak davanın işlemden
 kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken esas hakkında hüküm tesisi doğru
 değildir.
	Nüfus İdaresi temsilcisi her ne kadar davayı kendisinin takip etmek
 istediğini, esas hakkında hüküm kurularak davanın reddini istemiş ise de,
 Nüfus Kanununun 46. maddesindeki amir hüküm karşısında mahkemenin bir rüknü
 olarak davaya girmiş bulunan Nüfus Memurunun, HUMK.'nun belirlediği anlamda
 bir hasım olmadığı dikkate alındığında davayı reddettirmek üzere davayı takip
 edeceğine dair beyanının dikkate alınmaması gerekir.
	Gerçekten nüfus memurunun yasa gereği mahkemenin oluşumunda yer almış
 olması ona taraf niteliğini vermeyeceği gibi davanın bu şekilde reddinde de
 özel bir yararı olmamasına ilaveten bir kamu yararı da mevcut değildir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.10.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


  Başkan          Üye         Üye        Üye        Üye
Sait Rezaki   M.A.Selçuk  V.Canbilen   M.Tutar  A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini