 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/11482 1994/14496
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 14.7.1994
Nosu : 1994/144-632
Davacı : Abdurrahman Ertaş Vek.Av.Yahya Yayoğlu
Davalı : Botaş Gen.Müd.Vek.Av. Cihat Ekimen
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece 2 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan
raporlar hükme yeterli değildir.
Şöyleki;
1-Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre
kamulaştırma yolu ile irtifak hakkı tesisinde bu kamılaştırma sebebi ile
taşınmaz malda meydana gelecek kıymet düşüklüğü kamulaştırma bedelini
oluşturur. Birinci bilirkişi kurulu raporunda yasanın bu hükmü uygulanarak
taşınmazın önce değeri belirlenmiş daha sonra da tesis edilen irtifak hakkı
sebebi ile meydana gelen kıymet düşüklüğü hesap edilmiş ise de, taşınmazın
şeftali bahçesi olarak değerlendirilmesinde üretim miktarları ile üretim
maliyetlerine ilişkin bilgiler itiraza rağmen resmi mercilerden (Tarım
Müdürlüğü, Tarım Odası gibi) getirtilip dosyaya konulmamış olduğu gibi kıymet
düşüklüğüne esas alınan unsurların yasa hükümlerine uygun olmadığı
görülmüştür. Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi hükmüne göre arazilerin
değerlendirilmesi mevcut durumlarına ve olduğu gibi kullanılması haline göre
yapılır. Oysa bu bilirkişi raporunda şeftali bahçesi olarak kullanıldığı
anlaşılan taşınmazın boru hattının geçtiği kısımlarında boylu ağaç
dikilemiyeceği, zirai amaçlı inşaat yapılamıyacağı ayrıca doğalgaz boru
hattında meydana gelebilecek arızalar nedeni ile risk doğacağı kabul edilerek
taşınmazdaki değer kaybı 17 gibi çok yüksek oranda saptanmıştır. Taşınmazın
hali hazır durumu (şeftali bahçesi) ve doğalgaz boru hattının toprağın
altından geçirildiği ilerde doğabilecek arızalarda taşınmazda meydana gelecek
zararın ayrıca tazmine konu olabileceği, hususları dikkate alınarak bu oranın
makul bir düzeyde tutulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
2-İkinci bilirkişi ek raporu ise, yasanın öngördüğü yöntemle
düzenlenmemiş, şeftali bahçesi olarak değerlendirilen taşınmaza, şeftali
ağaçlarının da belirlenen değer içerisinde bulunduğu dikkate alınmadan ayrıca
şeftali ağaçlarının kaim değerleri de eklenmek suretiyle taşınmazda
kamulaştırma sebebi ile meydana gelen değer kaybı yasaya aykırı biçimde
arttırılmıştır.
Mahkemece yukarıdaki hususlar dikkate alınarak ve özellikle 1.
maddedeki bozma nedeni esas alınarak bilirkişi kurullarından ek raporlar
alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
