Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

   ESAS         KARAR
1994/11217    1994/14664

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :21.6.1994 
Nosu      :1994/148-562
Davacı    :İsmail Acar vs.vek.Av.Nazmi Ağkuş
Davalı    :BOTAŞ Gen.Müd.vek.Av.Cihat Ekimeri 
	   
	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Aynı kamulaştırma sebebi ile aynı mahkemeye açılmış bulunan
 1994/175-470 karar sayılı dava dosyasının (dairenin 13096-13717) içindeki
 belgelerden Tarım İl Müdürlüğü'nce incirin dekar başına ortalama veriminin
 1000 kg fiyatının da 1993 yılında 6000 Tl/kg; Hal Müdürlüğünce ise 1993
 yılında satış fiyatının 7126 Tl/kg, 1994 yılında 13.112 Tl/kg olduğunun
 bildirildiği görülmüştür.
	Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise verimin dekar başına 1500 kg
 fiyatın ise 15.000 Tl/kg olarak alındığı ve buna göre hesap edildiği
 anlaşılmaktadır. Gelir esasına göre arazi değerlendirmesinde ortalama
 fiyatların dikkate alınacağı da gözönünde bulundurularak yukarıda sözü edilen
 verim ve fiyat verilerine göre bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı
 ve kamulaştırma sebebi ile meydana gelen değer kaybı da aynı oran muhafaza
 edilerek  bu suretle elde edilecek sonuçlar üzerinden hesaplanıp hasıl olacak
 sonuca göre karar verilmelidir.
	Eksik inceleme ile resmi verilere ilişkin belgeler getirtilmeden hüküm
 tesisi doğru görülmemiştir. 
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.1994 gününde
 oybirliğiyle  karar verildi.

  Başkan          Üye         Üye        Üye         Üye
Sait Rezaki   M.A.Selçuk   S.Erçoklu   M.Tutar   A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini