 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
94/10953 94/10444
Özet:Medeni Kanunun 134/4 maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesine
davacının kötü niyetli olması engel değildir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uyğun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
tarafların tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Müşterek hayat yeniden kurulamamışsa eşlerden birinin talebi
üzerine boşanmaya karar verilir (M.K.134/4).
Davacının daha önce redle sonuçlanan davada ve birleşmemede kötü
niyetli oluşu sonucu etkilemez.
Davacı koca tarafından açılan boşanma davasının 27.4.l988 tarihinde
mahkemece reddedildiği, red kararının deracattan geçmek suretiyle 25.3.l989
tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren aradan geçen süre
içinde taraflar sırasında müşterek hayatın yeniden kurulmadığı tanık sözleri
ve dosyadaki diğer delillerle anlaşıldığına göre Medeni Kanunun 3444 sayılı
yasayla değişik 134/son maddesinin koşulları gerçekleşmiştir. O halde
mahkemece boşanmaya karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ: 1- Taraflar tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının 1.
bentte gösterilen sebeple reddine,
2- Hükmün yukarda gösterilen gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA,
bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine mahal olmadığına,
aşağıda yazılı harcın davalıdan alınmasına, peşin harcın mahsubuna, davacının
yatırdığı, temyiz peşin harcının kendisine geri verilmesine oybirliğiyle
karar verildi. 1.11.l994
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş. D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı
60.000 Tl.İlam H.
60.000 Tl.Peşin H.
(davalıdan)
|
