 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
94/10852 94/12647
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak
davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara
davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.Serhan Özbek geldi.
Davalı vekili gelmedi. Tebligat var. Hazır bulunanın şifai beyanı
dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dava şufalı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı
reddetmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ilk davalı S.S. Yeni Manisa Konut Üretim Yapı
Kooperatifine l5.7.l992 tarihinde yapılan pay satışı üzerine bu satışı yeni
öğrendiğinden bahisle 31.8.1992 havale tarihli dilekçesinde şufa hakkını
kullandığını bildirerek bu davayı açmıştır. Bu davaya ilişkin harcın
l6.l0.l992 tarihinde ödendiği görülmektedir. Dava devam ederken bu şufalı
payın 27.5.1993 tarihinde davalı tarafından S.S. Öncü Konut Yapı
Kooperatifine satılıp devredilmesi üzerine davacı bu davayı yeni malike HUMK.
l86. maddesine göre yöneltmiştir.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık 31.8.1992 tarihinde açılan davanın
harcının l6.l0.l992 tarihinde ödemesi sebebiyle hak düşürücü sürenin
geçirilip geçirilmediği noktasındadır. 6.2.l984 gün 7/3 sayılı İçtihadı
Birleştirme kararı uyarınca "harca tabi olmıyan davalar hakimin dava
dilekçesini havale tarihinde, harca tabi olanlar ise harcın ödendiği tarihte
açılmış sayılır. Dava dilekçesinin ilgilisi tarafından daha sonraki bu
tarihte mahkeme kalemine verildiğinin belgelenmiş olması halinde davanın o
tarihte açıldığının kabulü gerekir." Bu dava harca tabi olduğuna ve harç
l6.l0.l992 tarihinde ödendiğine göre, dava yolu ile hakkın kullanılması hak
düşürücü sürenin dolmasından sonra olmuştur. Nevarki davacının verdiği
harçsız dilekçe mahkemece tensibe esas alınmış, dava dilekçesini havi duruşma
gününü bildirir davetiye tebliğe çıkarılmış ve bu dilekçe kooperatif
yetkilisine 7.9.l992 tarihinde tebliğ olunmuştur.
Şufa hakkı dava dışı irade bildirimi ile de kullanılabildiğinden,
harcsızda olsa, dilekcedeki iradenin davalıya tebliğ edilerek ulaştığı
tarihte şufa hakkının kullanıldığının kabulü icabeder.
Davalı davaya verdiği cevapta, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi
öğrenmenin yeni olmadığını iddia ve hak düşürücü sürenin geçirildiğini
savunmuştur. l5.7.l992 tarihinde yapılan satışı yeni öğrendiğinden bahisle
(engeç 31.8.1992 tarihinde) dilekçe tanzim ettiren davacının 7.9.l992de
kullandığı hakkın yasal sürede olup olmadığının, taraf delilleri toplanarak,
saptanması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dava dışı irade
bildirimi üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde davanın reddedilmesi usul ve
yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıdaki nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, İstek
halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, davacılar
yararına takdir olunan 250 bin lira vekalet ücretinin davalılardan alınıp
davacılara verilmesine, 13.12.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol M.Tunaboylu
|
