 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI
1994
ESAS KARAR
10797 11686
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : 18.10.1994
NO : 578-860
DAVACI : İsmet Yazdıçutan vekili avukat Hamdi Coşkun
DAVALI : Ahmet Gergin vekili avukat Turan Başman
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kiracısının taahhüt ettiği tarihte kiralananı tahliye
etmemesi nedeniyle kira sözleşmesi ile kararlaştırılan 171.000.000 TL. şartı
ceza kira alacağının tahsilini dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece 6570 Sayılı Yasanın 9.
maddesi hükmü uyarınca cezai şartın istenemeyeceği, kira parasının
istenebileceği gerekçesi ile dava reddolunmuş, karar davacı yanca temyiz
edilmiştir.
Davalı sonradan düzenlenmiş bulunan 1.8.1992 başlangıç tarihli kira
sözleşmesinde bu yeri en geç 31.12.1992 tarihinde tahliye etmeyi, aksi
takdirde geçecek her gün için 1.000.000 Tl. ödemeyi kabul ve taahhüt
etmiştir. Söz konusu cezai şart sonradan taraflar arasında düzenlenmiş
bulunan tahliye taahhüdünün bir müeyyidesi niteliğindedir. Kiracı davalı
kiralananda otururken bu tahliye taahhütnamesini verdiğine göre gerek tahliye
taahhütnamesi ve gerek onun müeyyidesi niteliğinde bulunan cezai şart
geçerlidir. O halde mahkemece BK.nun 161/son madde hükmü de gözetilerek bir
karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle isteğin reddolunması bozmayı
gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.S.Atalay K.Kadıoğlu A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
