 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/10769 1994/14670
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Serinhisar Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 4.11.1993
Nosu : 1992/41-1993/102
Davacı : Esat İnce vek.Av.Muhammet Kabukçu
Davalı : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av.E.Kubilay Duransoy
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-İki kez bilirkişi incelemesi yapılmış olup, birinci bilirkişi kurulu
raporu usulüne uygun bir karşılaştırma ile sonuca varmış ise de, ikinci
bilirkişi kurulu raporunda emsal alınan taşınmazlarla dava konusu taşınmaz
arasında, her birinin nitelikleri ayrı ayrı belirlenmek, üstün ve eksik
yönleri saptanmak, değere etkili olacak diğer unsurlar konusunda da gerekli
açıklamaya yer verilmek sureti ile yasaya uygun bir karşılaştırma yapılmamış
bulunduğundan bu rapora itibar edilmesi doğru görülmemiştir.
2-Ayrıca birinci raporun metninde kamulaştırmadan artan bölümde
herhangi bir değer kaybı olmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen hesap
yapılırken 10 değer kaybının ilave edilmiş olması da usule aykırıdır.
Geçerli bu raporlar ile karar verilemiyeceğine göre mahkemece
yukarıdaki hususlar dikkate alınarak gerekirse yeni emsal bulunup tapu
kayıtları getirtildikten sonra, bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı
ve Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası hükmü de dikkate
alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm verilemez.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
