 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1994/10706
K. 1994/13563
T. 6.7.1994
* KAMULAŞTIRMADA MÜLKİYET ÇEKİŞMESİ
* KAMU KURULUŞLARININ MÜLKİYET İDDİASI
ÖZET : Kamu kurumları ve tüzel kişileri arasında taşınmaz mal devri, özel
hükümlere tabidir.
Kamulaştırılacak taşınmazın aynı, kamu kuruluşları arasında ihtilaflı ise,
dava sonucu beklenmeksizin, çekişme, özel kişiler arasındaymışcasına, İdare
adına tescil kararı verilemez.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 16, 18, 30)
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi gereğince taşınmaz
malın İdare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;
davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili
yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş
anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine göre kamulaştırılan
taşınmaz malın İdare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar TİGEM. ve Orman
Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya münderecatından taşınmaz malın aynı ihtilaflı olup, tapulama tespitinde
malik hanesi boş bırakıldığı ve davasının kadastro mahkemesinde devam etmekte
olduğu, kamu kuruluşları olan Orman İdaresi ve Tarım İşletmeleri Genel
Müdürlüğü'nün davada taraf oldukları anlaşılmaktadır.
Her ne kadar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi mülkiyeti
çekişmeli olan taşınmaz malların kamulaştırılması ve idare adına tesciline
cevap vermekte isede, bu husus ihtilafın özel kişiler arasında olması hali
ile sınırlıdır. Zira, ihtilafın çözümü sonucu maliklerin özel veya kamu tüzel
kişileri olmasına göre 2942 sayılı Kanunun öngördüğü yönler tesbit edilmesi
gerekir. Kamu kuruluşları arasındaki kamulaştırmalarda sözü edilen Yasanın
30. maddesine göre kamulaştırma işlemleri yürütülür.
Bu bakımdan, kadastro mahkemesinde devam eden dava sonucu beklenerek sonuca
göre karar vermek gerekirken taşınmaz malın İdare adına tesciline karar
verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan
hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince
(BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde davalılara
geri verilmesine, 6.7.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
