 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/10631 1994/12072
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :10.6.1994
Nosu :1993/960-1994/429
Davacı :Şenay Çoruh Vekili Av.Hasan Koç
Davalı :Maliye Hazinesi Vekili Av.Kadri Bayburtlugil
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne
dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı
vekili tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma
için tayin olunan günde temyiz eden davalı hazine vekili Av.Lütfi Savran
geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı Şenay Çoruh geldi. Gelenlerin sözlü
açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik
hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece yapılan keşiflerin birincisinde düzenlenen raporda dava
konusu taşınmazın değeri 1.560.000 TL./m2 olarak bulunmuş, ikinci kez
oluşturulan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaza 1.625.000 TL./m2 değer
belirlenmiş, yasa gereği üçüncü kez yapılan keşifte taşınmazın m2 değeri
2.925.000 TL. olarak saptanmıştır. Her üç rapor yasada öngörülen yöntemlere
ve usule uygun olup bunları geçersiz kılan herhangi bir neden ileri
sürülmemiştir. Yasa uyarınca göre ortalama değeri ifade eden ikinci bilirkişi
raporuna göre hüküm tesisi gerekirken gereksiz yere dördüncü ve beşinci
bilirkişi kurulları oluşturulup bu kurulların verdikleri raporların da
birlikte değerlendirilmesi suretiyle taleple bağlı kalındığı belirtilerek
taşınmaza belirlenen 2.605.119 TL./m2 değer üzerinden hüküm tesis
edilmiştir.
Yasa gereği oluşturulan bilirkişi kurullarının oybirliği ile karar
vermelerinde bir yasal zorunluluk bulunmamaktadır. Bu nedenle ikinci
bilirkişi kurulunda yer alan mülk bilirkişisinin çoğunluğun belirlediği
1.625.000 TL./m2nin 2.100.000 TL./m2 olması gerektiğine dair karşı oyuna
dayanılarak yeniden keşfe gidilmesi ve yukarıda açıklandığı gibi yüksek
değerlere hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı aynı taşınmazda paydaş bulunanların açtıkları 2. Asliye
Hukuk Mahkemesindeki 1993/925 esas sayılı davada aynı değerlendirme tarihi
dikkate alınarak taşınmazın m2sine 1.600.000 TL. değer verilmiş olduğu ve
buna ilişkin kararın Yargıtay'ca onandığı dikkate alınmamıştır.
Kabul şekline göre de; davacı 50.000.000 TL. istediği kavaklarla
ilgili davasından vazgeçtiği halde bununda zemin için istenen meblağ içinde
kabulü ile taleple bağlı kalındığı bildirilmek suretiyle fazla bedel
arttırımına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen
750.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline verilmesine,
11.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar İ.N.Erdal
|
