 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/10614 1994/13113
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 8.6.1994
Nosu : 1993/496-1994/461
Davacı : Emine Kımıl vs. Vek. Av. Remzi Çomu
Davalı : Belediye Başkanlığı Vek.Av. Serpil Altun
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; bina için hükmolunan artırıma dava tarihinden faize
hükmedilmiştir. Oysa davacı tebliğ üzerine kamulaştırmanın iptali için dava
açmış, lehine sonuçlanmasına rağmen davadan feragat etmiş olup, idare
mahkemesince iptal kararı 2.11.1993 tarihinde verilmiş ve bu karar dahi
22.12.1993 tarihinde kesinleşmiş olduğuna göre, bundan önce elatma da söz
konusu bulunmadığından, faize kamulaştırmanın idari yönden kesinleşip
mülkiyetin idareye geçtiği bu tarihten hükmedilmesi gerekirken önceki bir
tarihten faiz yürütülmesi doğru değilsede, bu hususun düzeltilmesi yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. paragrafında
yer alan "25.6.1993" tarihi yerine "22.12.1993" tarihi yazılmak suretiyle
hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı
bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.12.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
