Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS           KARAR
1994/10530     1994/12720

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :5.5.1994 
Nosu      :1992/1178-1994/616
Davacı    :Meltem Bozyaka vek.Av.Dina Bekizoğlu     
Davalı    :Bülent Çağdan vs.vek.Av.Ayhan Yıldırım. vs.

	Dava dilekçesinde mesken kaydının dükkana çevrilmesi istenilmiştir.
 Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre tapuda
 mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyerine dönüştürülebilmesi için tüm
 kat maliklerinin bu konuda oybirliği ile karar vermesi gerekir. Ayrıca bu
 amaçla bağımsız bölümde mimari projeye aykırı olarak ortak yerlerdede tadilat
 yapılması sözü edilen yasanın 19. maddesi hükmü gereği tüm bağımsız bölüm
 maliklerinin oybirliğine bağlıdır. 
	Yasa ile bağımsız bölüm maliklerine verilen bu hakların kullanılıp
 kullanılmayacağı ve sözü edilen değişikliklere muvafakat edilip edilmeyeceği,
 bağımsız bölüm maliklerinin takdiridir. Hakim bağımsız bölüm maliklerinin
 yerine geçerek onların adına muvafakat vermiş sayılmalarına karar veremez. Bu
 durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan
 mülahazalarla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
	Davacının bağımsız bölümü kalorifer dumanından etkileniyor ve bu husus
 bağımsız bölüm malikine aşırı derecede rahatsızlık veriyorsa davacı bağımsız
 bölüm maliki bu rahatsızlığın giderilmesi konusunda uygun görülecek
 tedbirlerin alınması için kat malikleri kuruluna başvurabilir. Bu konuda
 ihtilaf çıktığı takdirde Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca
 hakimin müdahalesini isteyebilir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan        Üye         Üye          Üye         Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  V.Canbilen  A.Nazlıoğlu  İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini