Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C. 
 Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
   BAŞKANLIĞI

      SAYI:
      1994
ESAS        KARAR
10322       11055     

                              YARGITAY İLAMI

MAHKEMESİ     :Karşıyaka 1 Asliye Hukuk Hakimliği  
TARİHİ        :25.10.1994
NOSU          :638-1104
DAVACI        :Nebahat Muratoğlu (Çerçi)
DAVALI        :Ö.Faruk Kurukafa vekili avukat Nurperi İnanç

	Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda
 ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine
 yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi
 üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 

                              KARAR  

	Davacı, davalıya ait işyerinin tüm eşyalarını kendisinin satın
 aldığını, bir adet sprin klima ile 41 ekran televizyonun da yaz sonuna kadar
 kullanılıp iade edilmek üzere davalıya emaneten verildiğini ileri sürerek
 liste halinde bildirmiş olduğu eşyaların kendisine ait olduğunun tespiti ile
 aynen iadesine karar verilmesini istemiştir.
	Davalı eşyaların kendisine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini
 dilemiştir. 
	Mahkemece davanın kısmen kabulüne, sony 41 ekran televizyonun
 davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar
 verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
	Davacı, dava konusu eşyaları, yaz sonuna kadar kullanmak ve sonra iade
 edilmek üzere, davalıya emaneten verdiği iddiasına karşılık davalı bu
 ilişkiyi inkar etmiş olduğundan davacının davasını yasal deliller ile ispat
 etmesi gerekir. Davanın değerine göre olayda tanık dinlenemez, davalının bu
 konuda açık muvafakati de yoktur, faturalar emanet ilişkisi yönünden delil
 kabul edilemez, davacı bu konuda başka delil de getirmemiştir. Ancak dava
 dilekçesinde vesair delail demek sureti ile yemin deliline dayanmış
 bulunduğundan davacıya iddiası hakkında davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu
 hatırlatılıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön
 gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya
 aykırıdır.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın
 istek halinde iadesine, 8.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan          Üye          Üye         Üye           Üye  
A.İ.Arslan   K.Kadıoğlu    M.Yüksel    Ş.Yüksel  A.E.Baççıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini