 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12.HUKUK DAİRESİ
Esas 1994 Karar
10245 10297
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : EYÜP İCRA TETKİK MERCİİ
Tarihi : 17.6.1994
Nosu : 292-257
Davacı : ALACAKLI: Al Baraka Türk Özel Finans Kurumu AŞ.
Davalı : BORÇLU : Necmettin Bal
Üçüncü Şahıs : Baloğlu Turizm San.Tic.Lmt.Şti.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde
temyizen tetkiki 3. Şahıs Baloğlu Turzim San. Tic. Lmtd. Şti. vekili
tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye
25.7.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
9.6.1994 tarihinde yapılan haciz sırasında hazır bulunan borçlunun
oğlu Osman Bal haciz yapılan yerin borçluya ait olmadığını Baloğlu Turizm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait olduğunu ileri sürmüş ve vergi levhasını
göstermiştir. İcra Müdürünü İİK.nun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere
alacaklı vekiline süre vermiştir. Temyiz dilekçesine eklenen vergi levhası
örneğinden haciz yapılan işyerinin 1.4.1994 tarihinde Baloğlu Turizm San. ve
Tic. Ltd. Şti. adına vergiye kaydedildiği, istihkak iddiasında bulunan Osman
Bal'ın da şirketin temsilcisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı vekili de
şirketin takipten sonra kurulduğunu, haczedilen malların borçluya ait
olduğunu ileri sürmüştür. İstinabe edilen İcra Müdürlüğünün görevi haczi
yapmak ve 3. kişinin istihkak iddiasını tutanağa geçirmekten ibarettir. Takip
dairesi istihkak iddiası hakkında İİK.nun 99. maddenin uygulanması gerekip
gerekmediğini saptamak yetkisine haizdir. İcra Müdürünün bu kararının
kaldırılması sonucu itibariyle doğrudur.
SONUÇ: 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan
merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 438 maddeleri uyarınca ONANMASINA, 60.000
lira onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
12.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
C.Sanin S.Dinçaslan M.Erman Y.Koru O.İzgiey
|
