 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l7. HUKUK DAİRESİ
ESAS l993 KARAR
9995 l5l97
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Eğridir Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :22.7.l993
NOSU :l990/l5-l993/63
DAVACI :Eğridir Belediye Başkanlığı
Katılan :Orhan Kuş
DAVALI :Hazine
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı Hazine ve davacı
Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği
düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 73 ada l3 parsel sayılı 9l2 metrekare
yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 73 ada 4 parsele uygulanan tapu kaydı
yüzölçüm fazlası olduğundan söz edilip Hazine adına tesbit edilmiştir.
İtirazı komisyonca reddedilen Eğridir Belediye Başkanlığı taşınmazın belediye
sınırları ve imar planı kapsamında kaldığını öne sürüp dava açmış, Orhan Kuş
miras yoluyla geçen zilyetliğe dayanarak taşınmazın Hakkı Kuş mirasçıları
adına tescili için davaya katılma talebinde bulunmuştur. Mahkemece
belediyenin davasının reddine taşınmazın veraset ilamına göre Hakkı Kuş
mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve
davacı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
l- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere göre çekişmeli
taşınmazın dava dışı parsellere revizyon gören tapu kaydı sınırının ırmak
okuması nedeniyle kayıt fazlası olarak ifraz edilip Hazine adına elma bahçesi
niteliğiyle tesbit edilmiş olmasına ve Belediye ile herhangi bir ilgisinin
bulunmamasına göre davacı Belediyenin temyiz itirazları yerinde değildir.
Reddiyle Belediye aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin temyizine gelince; dava konusu parsel Hazine adına
tesbit edilmiş ve Belediye ile Orhan Kuş'un tutanağa yönelttikleri itirazın
reddine ilişkin komisyon kararının tebliğinden sonra yalnızca Belediye
tarafından süresinde dava açılmıştır. Orhan Kuş tarafından herhangi bir dava
açılmamıştır. Komisyon kararının 23.2.l990 tarihinde kendisine tebliğ
edildiğini ancak süresinde dava açmadığını bildiren Orhan Kuş 24.2.l992
tarihli dilekçe ile davaya katılma isteğinde bulunmuş ve taşınmazın babası
Hakkı Kuş adına tescilini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D
maddesi gereğince kadastro mahkemelerinde dava açıldıktan sonra, tesbitten
önceki haklara dayanılarak asli müdahil sıfatıyla davaya katılanların
iddialarına dair uyuşmazlıklar kadastro mahkemeleri tarafından incelenme
olanağı var isede davayıa katılanların tutanağa itiraz etmemiş olmaları
gerekir. Somut olayda komisyon kararının tebliği üzerine süresinde dava
açmayan Orhan Kuş yönünden komisyon kararı kesinleşmiştir. Bu halde
kesinleşen komisyon kararlarına karşı açılan davalar aynı Yasanın l2. maddesi
gereğince Genel Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir. Hal
böyle olunca katılan Orhan Kuş'un davasının görev yönünden reddine, tutanağın
onaylı bir örneği ile dava dosyasının Eğridir Asliye Hukuk Mahkemesine
tutanak aslı ve eklerinin de Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar
vermek gerekirken katılan Orhan Kuş'un davasının esastan incelenerek yazılı
olduğu gibi hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan
nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA 28.l2.l993 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan S.Sezen A.Özçelik B.Sınmaz H.Kılıç
|
