 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS KARAR
93/9966 93/l07l8
Özet: M.K.310.maddesi koşulları oluşmadıkça tüm sonuçları ile babalığı
hükmedilmez. Ana için manevi tazminatta belirlenemez.
TEMYİZ EDEN :Davalı
Taraflar arasındaki davanın kayyım Fatik Küçükkarabacıoğlunun davaya
katılarak yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz
edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takedirinde bir yanlışlık görülmemesine
göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları
yersizdir.
2- Müddeialeyh, anaya evlenme vaaddettigi veya münasebeti cinsiye bir
cürüm veya nüfuzu suistimal teşkil eylediği takdirde; müddeinin talebi
üzerine hakim, onun babalığına hükmeder (M.K.md.3l0). Bütün şahsi
sonuçlarıyla birlikte babalğa hükmetmek için anılan maddede belirtildigi
gibi, babanın anaya cinsi münasebetten önce evlenme vaad etmiş olması veya
cinsi münasebetin suç teşkil etmesi veya erkeğin kadın üzerinde sahip oldugu
nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle onu cinsi münasebete razı etmiş olması
lazımdır. Davacı bu olguların varlıgını kanıtlıyamamış oldugundan sadece
parasal sonuçlu babalığa (tabii babalık) hükmolunması gerekir. Delillerin
takdirinde yanılgıya düşülerek davalının küçük Semanur'un bütün şahsi
sonuçlarıyla babalığına hükmolunması kanuna aykırı olduğu gibi, kabule göre
de; Babalığa bütün şahsi sonuçlarıyla hüküm sonunda çocuğun babaya sahih
olmayan nesep bağı ile bağlanması gerektigi halde küçüğün nesebi sahih olarak
nüfusa kaydına karar verilmesi de kanuna aykırıdır.
3- Baba, anaya münasebeti cinsiyeden evvel, evlenmek vaadetmiş veya
onunla münasebeti cinsiyesi kanuni bir cürüm yahut onun üzerindeki nüfuzunu
suistimal teşkil eylemiş veya münasebeti cinsiye zamanında ana henüz küçük
idiyse, ana için manevi bir tazminat karşılıgı olarak, bir meblağ
hükmolunabilir (M.K.md.305).
Ana cinsi münasebet zamanında küçük olmadığı gibi Medeni Kanunun 305.
maddesinde öngörülen diğer koşullarda ikinci bentte açıklandıgı üzere
gerçekleşmediginden parasal sonuçlu babalığa ( tabii babalık) hüküm halinde
davacı lehine manevi tazminata hükmedilmemesi gerekirken, manevi tazminat
isteginin kabulü de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,
davalının sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz peşin harcının yatırana
geri verilmesine oybirliğiyle ll.ll.l993 tarihinde karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
|
