 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi
ESASTAN RET(ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1993/9943
Karar No :1994/1922
Tebliğname No:4/47225
Yaralama suçundan sanıklar Tayfur Çağlayan, İmdat Çağlayan ile Mustafa
Baydilli hakkında TCY.nın 456/4, 95/2. maddeleri uyarınca sanık Mustafa'nın 4
ay hapis diğer sanıkların 3'er ay hapis cezalarıyla hükümlülüklerine,sanık
Mustafa'nın ertelenmiş cezasının aynen çektirilmesine ilişkin AKSARAY
2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/75 Esas, 1993/128 Karar sayılı ve
17.3.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Tayfur ile İmdat
Çağlayan müdafii ile sanık Mustafa Baydilli tarafından istenilmiş ve temyiz
edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 9.12.1993 tarihli onama
isteyen tebliğnamesiyle 13.12.1993 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı
kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin
yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı,bütün kanıtlarla
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak
biçimde ve eksiksiz sergilendiği özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,
vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece
olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç
tiplerine uyduğu,
Aşağıdaki eleştiri dışında cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Mahkemede tanık olarak dinlenenlerin TCY.nın 279. maddesinin 1.
fıkrasının 2. bendinde yazılı "adli bir kamu görevi yapan kimselerden" olduğu
ve Ceza Yasası uygulamasında memur sayıldığı gözetilip sanıklar hakkında
verilen cezanın TCY.nın 271. maddesi ile artırılmamış olması yasaya aykırı
ise de, karşı temyiz olmadığından, bu konuda bozma yapılmasına gerek
bulunmadığı,
Anlaşıldığından sanıklar Tayfur Çağlayan ve İmdat Çağlayan müdafii ile
sanık Mustafa Baydilli'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş
olmakla,tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE
HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 8.3.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
17.3.1994
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan üye Üye üye Üye
|
