 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :93/9687
Karar no :94/1495
Tebliğname no :4/42144
Konut dokunulmazlığını bozma ve sarkıntılık suçlarından sanık Mehmet
Özyiğit hakkında TCY.nın 193/2, 421/son ve 59.maddeleri uyarınca 15 ay hapis
cezasıyla hükümlülüğüne, sanığın yakınıcı Dilek'e olan konut dokunulmazlığını
bozma eyleminden beraatine ilişkin KARŞIYAKA 1.Asliye Ceza Mahkemesinden
verilen l992/926 Esas, l993/32 Karar sayılı ve 29.1.1993 tarihli hükmün
temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet Özyiğit müdafii ile C.Savcısı
tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 8.12.1993 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 13.12.1993
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen mağdure Kader Karataş'a sarkıntılık ve geceleyin
konut dokunulmazlığını bozma ile mağdure Dilek Karataş'a karşı sarkıntılık
eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin
sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç
tiplerine uyduğu,
Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN
REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanığın Dilek'e karşı işlediği geceleyin konut dokunulmazlığını
bozma suçundan verilen BERAAT kararına yönelik ve O yer C.Savcısınca yapılan
temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın, meşru olmayan amaçla mağdurenin oturduğu apartmanın
7.katındaki kapı önüne kadar gelmesi ve apartman sahanlığında yakalanması
karşısında, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu oluştuğu halde BERAAT
kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısı'nın temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.2.1994 tarihinde oyçokluğuyla karar
verildi. 11.3.1994
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan Başkan
Üye Üye Üye Üye
K. K.
KARŞIOY: Eklenti sayılan sahanlığın herkese açık olup olmadığı
saptanıp buna göre karar verilmesi gerekir. Konut dokunulmazlığı bozma cürmü
karar/irade özgürlüğüne (rıza) karşı suç olup, herkese açık yere girmek bu
cürmü oluşturamaz. Bu nedenle, sahanlık herkese açıksa, beraat kararı yerinde
olacağından, sanığın meşru olmayan amacından söz edilerek, genel kasıtla
işlenen cürümde özel kasıt ve dolayısıyla amaç/saik gibi ek bir öğe aranarak
hüküm kurulması yerinde değildir.
Sami SELÇUK Erol ÇETİN
K. K.
|
