Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C. 
 Y A R G I T A Y
13.HUKUK DAİRESİ
   BAŞKANLIĞI

  ESAS         KARAR
1993/9629     1994/694     

                           YARGITAY İLAMI

MAHKEMESİ     :Kastamonu Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ        :16.9.1993
NOSU          :190-376
DAVACI        :Tevfik Demirci vekili avukat Metin  Okur 
DAVALI        :Mustafa Demirci vekili avukat Şükrü Tuncel

	Taraflar arasındaki alacak   davasının yapılan yargılaması sonunda
 ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne  yönelik olarak verilen
 hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
 incelendi,  gereği konuşulup düşünüldü. 
                               KARAR  

	Davacı, taşınmazın  izaleyi  şuyu  davası  sonucunda  davalıya
 satıldığını  ileri sürerek  kendisi  tarafından  yapılan, 7.957.440 lira
 faydalı  masrafın  tahsilini  istemiştir.
	Davalı davanın reddini dilemiştir.
	Mahkemece  7.957.440 liranın  tahsiline  karar verilmiştir. Hüküm
 davalı tarafından temyiz edilmiştir. 
	Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda  dava  tarihindeki
 değer esas alınarak binanın değeri bulunmuş, bu değerden yıpranma payı
 düşülmüş arsanın 1/2 değeri ilave edilerek sonuca ulaşılmıştır. Oysa dava
 haksız iktisap nedeniyle alacak davası olup, az yukarda açıklanan
 bilirkişinin yöntemi haksız  iktisap  ilkelerine uygun değildir. Hemen
 belirtmek gerekirki davalı ihale suretiyle tespit edilen satış bedelinden
 daha fazla bir para ödemekle yükümlü tutulamaz. Mahkemece yapılacak iş
 taşınmazın satış tarihindeki değeri esas alınarak taşınmazın  binalı ve
 binasız değerleri ayrı ayrı tesbit edilmeli aradaki fark bulunmalı daha sonra
 bunun satış bedeline yansıma oranı  belirlenmelidir. İşte bu yöntemle
 belirlenecek oran karşılığı davalının haksız iktisabını oluşturacağından buna
 hükmedilmesi gerekir.
	Mahkemece, yanlış değerlendirmeye dayanan bilirkişi raporuna göre
 hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı
 yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.1.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan            Üye           Üye         Üye             Üye  
A.İ.Arslan     K.Kadıoğlu    Ş.Yüksel   A.E.Baççıoğlu    S.Özyörük
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

    Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini