Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



 T.C.
 Y A R G I T A Y 
l9. HUKUK DAİRESİ
    BAŞKANLIĞI

Esas         Karar    
93/9328      93/8917

                    Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi : Anamur İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi    : 16.7.1993
Nosu      : 33-38
Davacı    : Osman Karpuz Vek.Av.Ahmet Odabaş
Davalı    : 1. İflas Masası Temsilcileri 1. Agah Enis 2. Hüseyin Yanık
	    3. Nadir Yılmam

	Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda
 ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
 hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
 incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

	 	 K A R A R 

	İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davacının iş bu şikayetini sıra
 cetvelinin ilanından itibaren İ.İ.K.nun 235. maddesine göre 15 günlük yasal
 süre içerisin de öne sürmediğinden bahisle, şikayet hem süre yönünden ve hem
 de esastan reddedilmiş ise de, müflis davacının alacağın esasına değil de
 yasanın yanlış uygulanması nedeniyle alacağın hesap tarzına ilişkin bu
 şikayetinde iflas idaresi memurluğuna alacağın hesaplanmasında aşağıda
 açıklanacağı üzere yasanın amir hükümlerine açıkça aykırı davranılmış olması
 nedeniyle İ.İ.K.nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi olmadığı gözetilmeden
 şikayetin süre yönünden reddi doğru olmadığı gibi, İ.İ.K.nun 195. maddesine
 göre ancak iflasın açıldığı tarihe kadar ki faizin ana paraya ilavesi ile
 bulunacak tutarın sıra cetveline kaydolunabileceğine ve aynı yasanın 196/1-3
 maddeleri gereğince masaya giren alacaklara faiz işlemeye devam edeceğine ve
 fakat yürüyecek faizin 195. madde hükmü gereğince kaydedilen alacakların
 ödenmesinden sonra masada bir bakiye kalırsa bu bakiyeden alınabileceğine
 göre, iflas idaresi memurluğunun davalı alacaklı Agah Enis Çilingir'in
 iflasın açıldığı tarihe kadarki faizli alacağını masaya kaydetmesi
 gerekirken, sıra cetvelinin düzenlendiği tarihe kadar faiz hesap ederek buna
 göre bulunan toplam alacağı kaydetmiş olması doğru görülmemiştir.
	SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı
 yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.12.1993 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


     Başkan           Üye         Üye        Üye           Üye
Cengiz Kostakoğlu     N.Sucu      K.Acar     K.O.Şengün    Y.Özdilek
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

    Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini