 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onüçüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/919
K. 1993/987
T. 9.2.1993
* ALACAK DAVASI
* KAÇAK SU KULLANILMASI
ÖZET : Yönetmeliğin kaçak suyu düzenleyen hükmüne aykırı şekilde ve kesin
olmayan ihtimal ve varsayıma dayanan bilirkişi görüşüne dayanılarak hüküm
kurulması bozma nedenidir.
(818 s. BK. m. 41)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda
yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi
üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Davacı, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi; Baraj Mahallesi ...... Sokak, No:
92'deki davalı konutunda kaçak su ekibi elemanlarınca 9.11.1991 tarihinde
yapılan kontrolde borcundan dolayı sökülen su sayacı yerine boru bağlamak
suretiyle davalının kaçak su kullandığının tesbit edildiğini öne sürerek
kaçak su bedeli 3.307.200 TL.nın haksız fiil tarihi 9.11.1991 tarihinden
itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar
verilmesini istemiştir.
Davalı; kaçak su kullanmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi görüşüne dayanılarak kaçak su kullanılmasından dolayı
tesbit edilen 1.653.000 TL.nın olay tarihi 9.11.1991 tarihinden itibaren
işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi Av. (M.S.)nin 14.5.1992 tarihli raporunda, davalının kullandığı
kaçak su bedelinin 3.307.200 TL. olduğu tesbit edilmiş ancak sayaç yerine
boru bağlanarak evin tüm musluklarına su verilmesi halindeki tüketimle, su
saati yerindeki vanadan alınan suyun miktarının aynı olmayacağı, bu nedenle
hak ve nesafet kulallarına göre 1.653.000 TL. borcun kabul edilebileceği
sonucuna kavuşulmuş; mahkemece de bu görüş benimsenerek hüküm kurulmuştur.
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler
Yönetmeliği'nin Kaçak Su başlıklı 35 inci maddesinin (a) bendinde; "abone
olupda sayaçsız veya sayacı işletmeyecek herhangi bir tertibatla su
kullanmak; işlenmesi yasak fiillerden olup, aynı zamanda hırsızlık suçunu da
oluşturduğundan, bu gibiler hakkında kanuni kovuşturma yapılmakla birlikte
tesbit edilebilmişse o tarihten, tesbit edilmemiş ise 3 aydan beri,
konutlarda daire başına ayda 15 m3. su tüketildiği varsayılarak tesbit
tarihindeki iş yeri tarifesinin 3 katı cezalı olarak tahsil edilir"
denilmektedir. Açıkça görüldüğü üzere kaçak su kullanılması halinde aylık 15
m3.'den daha az su kullanabileceğine dair bir savunma veya böyle bir durumun
doğrudan araştırılmasına anılan yönetmenlik maddesi imkan vermemektedir.
Gerçekten Yönetmenliğin bu hükmü kaçak suyun aylık 15 m3. olarak
hesaplanacağını bir ceza olarak tayin ve tesbit etmiş bulunmaktadır.
Yönetmenlik hükümleri kaçak su kullanan kişileri hukuken bağlar.
Kaldıki, sayaç yerine boru bağlayarak evin tüm musluklarına su verilmesi
halindeki tüketimle, su saati yerindeki vanadan alınan suyun miktarının aynı
olmayacağı görüşü hiç bir zaman kesinlik arzetmez. Kaçak kullanan kişinin
suyu kullanma ihtiyacı, amacı gözönünde tutulduğunda su saati yerindeki
vanadanda tüketimin diğerine göre çok fazla olabileceği her zaman mümkündür.
O nedenle Yönetmenliğin kaçak suyu düzenleyen hükmüne aykırı şekilde ve kesin
olmayan ihtimal ve varsayıma dayanan bilirkişi görüşüne dayanılarak yazılı
şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Mahkemece
davanın kabulüne karar verilmelidir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı İdare yararına
(BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 9.2.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
