Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1993/8865
	K.	1994/2977
	T.	28.3.1994

*  KADASTRO TESBİTİ
*  TAPULU TAŞINMAZLARIN MÜLKİYETİNİN NAKLİ  (Resmi şekil)  (Tapu dışı satım
 tarihinden tesbit tarihine kadar on yıllık sürenin geçmesi)


ÖZET : Kural olarak, tapulu taşınmazların tapu dışı satımları geçersizdir.
 Ancak, Tasfiye Kanunu niteliğindeki 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b
 maddesinde öngörülen şartların varlığı halinde, tapu dışı satıma geçerlilik
 tanınmıştır. Bu şartlardan bir tanesi de tapu dışı satım tarihinden tesbit
 tarihine kadar on yıllık süre geçmesidir.

 (3402 s. Kadastro K. m. 13/B-b) (743 s. MK. m. 634) (818 s. BK. m. 213) (2644
 s. Tapu K. m. 26) (1512 s. Noterlik K. m. 60/3)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında; 109 ada, 49 parsel; 107 ada, 86 parsel sayılı 16460 ve
 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava
 konusu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit
 edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Duran ve arkadaşı tarafından,
 Osman ve arkadaşı aleyhine açılmış olan dava Kadastro Mahkemesine devir
 edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 49 sayılı parselin davacı Duran, 86 sayılı
 parselin diğer davacı Noman adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı
 Osman ve Süleyman vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Medeni Kanunun 634, Borçlar Kanununun 213, Tapulama Kanununun 26 ve Noterlik
 Kanununun 60/3. maddesi gereğince, tapulu taşınmazların mülkiyetinin
 nakledilmesini öngören sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunludur.
 Kural olarak tapulu taşınmazların tapu dışı satımları geçersizdir. Ancak,
 tasfiye kanunu niteliğindeki 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde
 öngörülen şartların varlığı halinde tapu dışı satıma geçerlilik tanımıştır.
 Bu şartlardan bir tanesi de tapu dışı satım tarihinden tesbit tarihine kadar
 on yıllık süre geçmesidir. Dava konusu olayda satım 1982 tesbit ise 1988
 tarihinde yapılmıştır. On yıllık süre geçmediğinden mahkemece, tapu dışı
 satıma geçerlilik tanımaması isabetlidir. Açıklanan ve mahkeme kararında
 gösterilen diğer gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olan hükmün
 (ONANMASINA), 28.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

    Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini