 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/881 1994/435
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : ANTALYA Asliye 4.Hukuk Hakimliği
Tarihi : 11.12.1992
Numarası : 1992/494 - 1992/854
Davacılar : 1)Ziya Elmalıoğlu,
2)Yaşar Özlü,
Vekilleri Avukat Münir Marangoz
Davalı : Şerif Taş
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen
tetkiki davalı tarafından istenmiş, davetiye pulu olmadığından duruşma
isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılması kararlaştırılmış ve
temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki
kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Sözleşme uyarınca 5.6.1991 tarihinde teslimi gereken inşaat davalı
tarafından bitirilememiş, davacı 21.8.1992 tarihinde açtığı davada akdin
feshini talep etmiş, mahkemece ileriye etkili biçimde feshe dair verilen
karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
5.6.1991 tarihi işin ifasının gerektiği kesin bir vadeyi (B.K. 107.
md.) içermekteyse de, belirtilen tarihte davacı fesih hakkını kullanmadığı
gibi, davalıya çektiği (18.6.1991) ve (29.1.1992) günlü ihtarlar ile kira
bedeli istemiş ve böylece davalıya kesin bir süre de vermediğinden akit
süresiz hale gelmiştir. Nitekim, bu tarihler arasında davalının inşaata devam
ettiği ve inşaat seviyesini de yaklaşık 85 nisbetine getirdiği
anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının akdi feshi B.K. 106. maddesi uyarınca
davalıya münasip yeni bir mehil vermesi ve bu mehil zarfında işin ifa
edilmemesi halinde mümkün iken mahkemece belirsiz hale gelen kesin vadeye
dayanılarak akdin bozulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı
yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının
incelenmesine yer olmadığına, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının
temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.1.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman İ.Ulusoy K.Öge E.Ertekin
|
