 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1993/8742
K. 1994/12024
T. 13.10.1994
* DAVAYA MÜDAHALE (Neteliği)
ÖZET: Hazine tarafından gerçek kişiler aleyhine açılan tapu iptali ve tescil
davasında, miktar fazlasının orman olduğu kabul edilmekle birlikte Hazinenin
dava açmak hakkının bulunmadığına karar verilmiş, ancak dahili davalı Orman
Yönetimininde, bir dilekçe vererek ve harcını da yatırmak suretiyle usulüne
uygun bir şekilde davaya katılmadığı anlaşılmış olduğuna göre, verilen karar,
davada taraf sıfatını kazanmış olmayan Orman Yönetimini bağlamaz. Bu nedenle,
adı geçen Yönetimin temyiz dilekçesinin dahi reddi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 53,54,55,56,57)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda,
davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı
Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan
temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm
belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Davacı Hazine, dava konusu 316 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının
iptalini istemiş; yerel mahkeme miktar fazlası kısmın orman sayılan yerlerden
olduğunu kabul ederek tapunun iptaline, elatmanın önlenmesine karar vermiş,
hüküm davacı Hazine; dahili davalı Orman Yönetimi ve davalılar tarafından
temyiz edilmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Hazinenin dava hakkı
bulunmadığı ve Yönetimin de usule uygun dava açmadığına işaret ederek, Hazine
ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarını reddederek, davalılar gerçek
kişilerin temyiz itirazlarını kabul ederek, hükmü bozmuş; bunun üzerine
Hazine ve davalılardan Osman, karar düzeltme yoluna gitmiş, aynı Daire istemi
red etmiştir. Yerel mahkeme bozmaya uyarak Hazinenin dava açma hakkı
olmadığını vurgulayarak davayı red etmiş; hüküm, bu kez de tekrar Orman
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden dahili davalı Orman Yönetiminin dilekçe verip, harcını
yatırmak suretiyle yöntemine uygun biçimde katılımı bulunmadığından,davada
taraf sıfatını almamıştır. Bu durumda, verilen hüküm hiç bir şekilde yönetimi
bağlayıcı olmayıp, yalnız değinilen nedenlerle temyiz dilekçesinin reddi
gerekmiştir.
S o n u ç: Belirlenen olguya göre dahili davalı Yönetimin temyiz dilekçesinin
(REDDİNE), yatırılan temyiz harcın Yönetime iadesine, 13.10.1994 günü
oybirliği ile karar verildi.
|
