 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/8742 1993/10955
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :25.5.1993
Nosu :1992/1052-1993/396
Davacı :Cihan Sitesi Yön.(Yönetici İsmail Gökcüoğlu)
Vekili Av.Ömer Kılıç
Davalı :Doğan Tokmaktepe
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve
masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın
kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın 1.826.494 TL. üzerinden iptali ve
takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatının davalıdan
tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Dosya içerisinde bulunan yönetim planından anlaşıldığı üzere
aralarında davalının da bir bağımsız bölümünde kiracı olarak oturduğu 5
numaralı parsel üzerindeki bina ile komşu parseller üzerindeki binaların kat
malikleri arasında bazı ortak hizmetlerin yürütülmesi için bir sözleşme
yapılmış olup, sözü edilen sözleşme uyarınca (ortak yönetim planı) ortak
yönetime seçilen yönetici davalı kiracı hakkında ortak yönetimle ilgili
giderleri ödememesi nedeniyle icra takibinde bulunmuş, itiraz üzerine ise bu
dava açılmıştır.
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasına göre
çözümlenmiş ise de, uyuşmazlığın bu yasa hükümlerine göre çözümlenebilmesi
için binalarda Kat Mülkiyetine yada kat irtifakına geçilmiş olması gerekir.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre aynı parsel üzerinde bulanan binalarda
ancak kat mülkiyeti kurulabilir ve Kat mülkiyeti hükümleri bu binaların
bağımsız bölümleri hakkında geçerlidir.
Ayrı ayrı parseller üzerinde kurulan binaların bağımsız bölüm
malikleri ortak yerlerin yönetimi için sözleşme ile ortak bir yönetim tarzı
kabul edebilir iseler de böyle bir kabul genel hükümlere tabi bir sözleşme
niteliğinde olup yalnız tarafları bağlar. Davalı kiracı olup bu sözleşmeye
(yönetim planı) taraf olmadığına göre sözleşme hükümleri ile bağlı değildir.
İçinde oturduğu bağımsız bölüm bir bölümünü teşkil ettiği ana gayrimenkulde
kat irtifakı tesis edilmiş ise de uyuşmazlık, hakkında yapılan icra takibine
konu alacak bu ana gayrimenukulun yönetiminden değil diğer parseller
üzerinde inşa edilmiş binaların da dahil olduğu ortak yönetimden
kaynaklanmaktadır.
Bu durumda ortak yönetimin yöneticisi olan davacının aynı parselde kat
maliki de olmadığı için Yasanın 20. maddesinin değişik ikinci fıkrası
uyarınca aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı da dikkate alınarak, kiracı
olan davalı hakkında Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinin 1. fıkrası hükmü
uygulanamayacağından, icra takibi yapamaz ve dava açamaz.
Ancak, davalı kiracı Doğan Tokmaktepe 31.10.1991 tarihli kat malikleri
toplantısına katılıp aidatın toplanacağına dair kararı imzalamış olduğu
cihetle bu taahüdü ile bağlı olduğundan davanın bu sebeple kabulünde bir
isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.1993 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar İ.N.Erdal
|
