 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi
E. 1993/871
K. 1993/1071
T. 10.5.1993
* KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK (Tam kalkışma)
ÖZET : Sanık Cuma'nın evi içinde olduğu halde balkon kapısını aralayıp
kendisine siper yaparak yakın ve etkili mesafeden öldürmeye elverişli araç
olan tabanca ile her iki mağduru hedef alarak 11 el ateş edip hayati
bölgeleri olan göğüs nahiyelerinden yaraladığı, hayati tehlike geçirir 25'er
gün işten kalır derecede yaralanan mağdurların ameliyatla kurtuldukları dosya
içinde mevcut raporlar ve delillerden anlaşıldığına göre; sanıkta öldürme
kastının kabulü zorunlu olup her iki mağduru ayrı ayrı öldürmeye tam
kalkışmaktan TCK.nun 448, 62, 51/2, 59. maddeleri iki kez uygulanarak
cezalandırılması gerekirken müessir fiilden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 448, 51/2, 59)
Hüseyin ile Bayram'ı ayrı ayrı silahla yaralamaktan sanık Cuma, işbu kavgada
korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık Mustafa, Fatma'yı hedefte hata
neticesi silahla yaralamaktan sanık Bayram ve nası ızrardan sanık Hüseyin'in
yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin, (Çorum Ağır Ceza
Mahkemesi)nden verilen 25.11.1992 gün ve 86/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca
incelenmesi müdahil sanıklar Cuma, Hüseyin ve Bayram taraflarından istenilmiş
olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize
gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1- Sanık Bayram hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarı itibari ile
kesin olduğu anlaşıldığından, adı geçen sanık vekilinin temyiz inceleme
talebinin reddine.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mustafa ve Hüseyin'in
suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç
niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre
verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekilinin ve
müdahil Cuma vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle bu sanıklarla ilgili hükmün tebliğnamedeki düşünce
gibi (ONANMASINA).
3- Sanık Cuma hakkında verilen hükme gelince;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur müdahiller Hüseyin
ve Bayram'a yönelik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına
uygun şekilde cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir
kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya
göre verilen hükümde aşağıdaki açıklanan bozma sebebi dışında bir
isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin yasal savunmaya, teşdidin
yersizliğine, vesaireye ilişen tüm temyiz itirazları ile mağdur müdahillerin
sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Sanık Cuma'nın evi içinde olduğu halde balkon kapısını aralayıp, kendisine
siper yaparak yakın ve etkili mesafeden öldürmeye elverişli araç olan tabanca
ile her iki mağduru hedef alarak 11 el ateş edip hayati bölgeleri olan göğüs
nahiyelerinden yaraladığı, hayati tehlike geçirir 25'er gün işten kalır
derecede yaralanan mağdurların ameliyatla kurtuldukları dosya içinde mevcut
raporlar ve delillerden anlaşıldığına göre; sanıkta öldürme kastının kabulü
zorunlu olup her iki mağduru ayrı ayrı öldürmeye tam kalkışmaktan TCK.nun
448, 62, 51/2, 59. maddeleri iki kez uygulanarak cezalandırılması gerekirken
müessir fiilden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
bulunduğundan kabulü ile sanık Cuma hakkındaki hükmün açıklanan sebepden
dolayı tebliğnamedeki istem gibi (BOZULMASINA), 10.5.1993 gününde oybirliği
ile karar verildi.
|
