 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/8691 1994/9839
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Adana 6.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :5.5.1993
Nosu :1992/561-1993/311
Davacı :Şadiye Örser vekili Av.Mustafa Cinkılıç
Davalı :Belediye Başkanlığı vekili Av.Serpil Altun
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kamulaştırılan taşınmazın ferağını 6.5.1992 tarihinde vermek
suretiyle mülkiyeti davalı idareye devretmiş olup, Yargıtay'ın yerleşmiş
uygulamaları ve son kez çıkarılan 24.6.1994 günlü 1993/3-1994/2 sayılı
İçtihatı Birleştirme Kararı hükmü gereği Kamulaştırma Kanununun 14.
maddesindeki 30 günlük hak düşürücü sürenin böylece 6.5.1992 tarihinde
başlayıp, 5.6.1992 tarihinde sona erdiği, davanın ise 20.7.1992 tarihinde
açıldığı anlaşılmaktadır. Ferağdan sonra davacıya tebligat yapılmış ise de
ferağ ile başlayan 30 günlük hak düşürücü süre geçmiş bulunduğundan sözü
edilen tevhidi içtihat kararına göre sonra yapılmış olan tebligat, davacıya
ek bir dava hakkı süresi vermez.
Bu durumda süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi
gerekirken dava süresinde kabul edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi
doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.7.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
