 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS: KARAR:
93/8419 93/9084
Özet:Boşanma davasında tarafların ikrarıdelil olmaz.
M.K.134/son maddesi uyarınca açılan davalarda da fiili ayrılığın
kesilmediği ısbat edilmelidir.
TEMYİZ EDEN :Mehmet Çelik
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Boşanma davaları taraflarca hazırlanan dava türü olmayıp, tarafların
ikrarı hakimi bağlamaz delil ile isbatlanması gerekir (HUMK.md.95,
M.K.md.l50). Dava Medeni Kanunun l34/son maddesine göre açılmıştır. Retle
sonuçlanan boşanma davası kesinleştikten sonra aile birliginin kurulmadığını
davacı delil ile kanıtlanması gerekir. Davalının ikrarı ile karar verilemez.
Şu halde taraflardan delilleri toplamak, toplanacak delillerden sonra hasıl
olacak sonuca göre karar vermek gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi
usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, diğer
yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri
verilmesine oyçokluğuyla ll.l0.l993 karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
(muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve delillerin
takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün onanması düşüncesindeyim.
Bu itibarla çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.
ÜYE
F.Kıbrıscıklı
|
