 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/8012
K. 1993/10952
T. 21.10.1993
* 3167 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : 3167 sayılı Kanunun 16/2. maddesini değiştiren 3863 sayılı Yasanın
geçici maddesinin yürürlüğe girmesinden önce iyiniyetle çek bedeli ile 10
tazminat ve gecikme faizlerini icraya ödemek suretiyle hamilin zararını
gideren sanığın cezasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya
uygundur.
(3167 s. Çek K. m. 16/2 )
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması
Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık Cemal'in anılan Kanunun 16/1.
maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, (Şişli
Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nce verilen 29.12.1989 gün ve 1989/765-1186
sayılı kararın Yargıtay Yedinci Ceza Dairesi'nin 21.1.1991 gün ve 1990/5185
E. 1991/53 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, cezanın
infazı sırasında 26.1.1993 tarihinde Resmö Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe
giren ve 3167 sayılı Kanunun 16. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesine
ilişkin, 3863 sayılı Kanunun geçici maddesi hükmü nedeniyle sanık vekili
tarafından vukubulan cezanın bütün neticeleri ile ortadan kaldırılmasına
ilişkin, 3.1.1993 günlü talebinin reddine dair Şişli Birinci Asliye Ceza
Mahkemesi'nin 14.4.1993 gün ve 1989/765-1186 sayılı kararına vaki itirazın
kabulü ile cezanın bütün neticeleri ile ortadan kaldırılmasına dair, İstanbul
Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 6.5.1993 gün ve 1993/33 d. iş sayılı
kararı havi dosya incelendi,
3167 sayılı Kanunun 16. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin 3863
sayılı Kanunun geçici maddesi hükmünde, çek bedelinin veya karşılıksız kalan
bölümünün 10 tazminat ve gecikme faiziyle birlikte muhatap bankaya veya
herhangi bir şubesine yatırılması halinde kamu davası ve cezanın bütün
neticeleri ile ortadan kaldırılacağı öngörüldüğü halde, cebri icra yolu ile
çek bedelinin icra dairesince sanıktan tahsil olunması hususunun ise aynı
hukukö sonucu yaratmayacağı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı olduğu
şekilde gerekçe ile kabulüne karar ittihazında isabet görülmediğinden
bahisle,
CMUK.nun 343. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet
Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22.6.1993 gün ve 025845 sayılı
yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak C. Başsavcılığı'nın
5.7.1993 gün ve YE/54080 sayılı tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle
incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması
Hakkındaki Yasanın değişiklikten önceki 16/2. maddesi, "Bu fiillerden dolayı
takibat yapılması çek hamilinin şikayetine bağlıdır. Şikayetten vazgeçme
hüküm kesinleşinceye kadar geçerlidir. Fiili işleyenin 8. maddeye göre
düzeltme hakkını kullanmak suretiyle hamilin zararını karşılamış olması veya
düzeltme hakkı yoksa, anılan maddede belirtilen müddet içinde çek bedelinin
karşılıksız kalan kısmının 10 tazminatı gecikme faizi ile birlikte muhatap
bankaya veya herhangi bir şubesine yatırmış bulunması halinde şikayet hakkı
doğmaz". hükmünü getirmiş, buna göre, hüküm kesinleşinceye kadar ancak
vazgeçme ile kamu davasının düşmesi sözkonusu iken, 3863 sayılı Yasa ile
değişik 16/2. madde, "keşidecinin çek bedelinin karşılıksız kalan kısmını
10 tazminatı ve gecikme faizi ile birlikte muhatap bankaya veya herhangi bir
şubesine yatırmış bulunması halinde de, vazgeçme şartı onanmaksızın, kamu
davasının ve cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilir" hükmünü
öngörmektedir.
3863 sayılı Yasa ile vaki değişiklikten önce bulunmayan ve sanık yararına olan
bu yeni hükümden sanığın yararlanması gerekir. 3863 sayılı Yasanın yürürlüğe
girmesinden önceki ödemelerin yeri ve şekline bakılmaksızın geçerli ve uyumlu
bir ödeme olarak kabulünde zorunluluk vardır.
Sanık tarafından keşide edilen suça konu çek bedeli 4.965.000 TL.'dır. İcra
takibi aşamasında 10 tazminatı ve gecikme fazilerini de kapsayacak şekilde
9.325.700 lira olarak İstanbul Beşinci İcra Müdürlüğü'nün 1989/8655 sayılı
dosyasına ödenmek suretiyle muameleden kaldırılmıştır.
3863 sayılı Yasa ile getirilen değişiklik yürürlükte olmadığı halde, iyi
niyetle çek bedeli ile 10 tazminat ve gecikme faizlerini icraya ödemek
suretiyle hamilin zararını gideren sanığın metne sadık kalınarak ikinci kez
muhatap bankaya ödemeye zorlamak hak ve adalet duygularına ve yasanın amacına
aykırıdır.
Bu suretle 26.1.1993 tarihlerinden önceki ödemenin, icra takibi sonucu başka
bir ifade ile cebri icra marifetiyle yapıldığından geçerli olamayacağı
yolundaki yazılı emir isteği yerinde görülmemiştir.
Bu nedenlerle yazılı emir isteğinin reddine ve dosyanın mahalline gönderilmek
üzere Yargıtay C. Başsavcılık makamına tevdiine, 21.10.1993 günü oybirliğiyle
karar verildi.
|
