 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar Tebliğname
1993/8-351 1994/26 8/67698
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 8.Ceza Dairesi
Mahkemesi : Manisa Ağır Ceza
Günü : 23.6.1993
Sayısı : 101-85
Davacı : K.H.
Sanık : Suat Türkölmez vekili Av.Kudret Güngören
Davaya katlan : Milli Piyango idaresi Gn.Müd.Vek.Av.Bahtiyar Ay
Milli piyango biletinde sahtekarlık suçundan sanık Suat Türkölmez'in
beraatine ilişkin Manisa Ağır Ceza Mahkemesince 21.10.1992 gün ve 107/145
sayı ile verilen kararın, C.Savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi
üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8.Ceza Dairesince 14.4.1993 gün ve
2519/3930 sayı ile;
(Sanığın yaşam akışına ve eşyanın doğasına uymayan inandırıcılıktan
uzak savunması dayanak yapılarak beraat kararı verilmesi) isabetsizliğinden
oyçokluğuyla bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 23.6.1993 gün ve 101/85 sayı ile; suça konu
biletteki tahrifatı sanığın yaptığı veya bilerek kullandığı hususunda kanıt
elde edilememiş, savunması ve savunmayı doğrulayan tanık beyanına göre suçun
sübuta ermediği anlaşılmıştır. Açıklamasıyla önceki kararda direnmiştir.
Bu kararda C.Savcısı ve katılan vekili tarafından süresinde temyiz
edildiğinden dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "Bozma" istekli 16.12.1993 gün
ve 67698 sayılı tebliğnamesiyle; Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle,
Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, sanığın üzerine
yüklenen suçun sübuta erip ermediği hususundadır.
Milli piyango idaresine başvuran sanığın, suça konu bileti ibraz
ederek beşmilyon lira ikramiye almak istediği, bu işin uzmanı olan idare
görevlisi Bahri Aydın'ın biletin tahrif edildiğini saptayarak durumu kolluğa
bildirmesi üzerine koğuşturmaya başlandığı, sanığın hazırlık soruşturması
sırasındaki ifadesindeki; "...suça konu bileti yolda bulduğunu, çarşıda
seyyar bir bayiye göstererek ikramiye çıktığını öğrendiğini, bu nedenle
ikramiye almak üzere Milli Piyango idaresine gittiğini, tahrifat
yapmadığı..." açıkladığı görülürken, duruşmadaki sorğusunda bu savunmayı
genişleterek, müdafinin uyarısı üzerine tanık Rıfat Durgun'un ismini verdiği
görülmektedir.
Açıklanan bu savunma inandırıcı ve samimi olmadığı gibi yaşamın olağan
akışına da uygun değildir. Şöyle ki; sanık ilk ifadesinde olayın tanığı
bulunduğuna ilişkin herhangi bir şey söylemezken, duruşmadaki sorgusunda,
müdafinin uyarısı üzerine olaya Rıfat Durgun'un tanık olduğunu
belirtmektedir. Savunmasında bileti bir seyyar bayiye gösterdiğini ileri
sürmesine rağmen, Manisa gibi küçük bir kentte bu bayiin ismini veya
varlığına ilişkin bir bilgiyi verememektedir. Öte yandan tahrif edilmek için
büyük özen ve çaba gösterilen bir biletin yola atıldığına ilişkin savunma
kabule değer görülemez. Sanık tahrifli bileti Milli Piyango idaresine ibraz
ederek yüklenen suçu işlemiştir. Bu itibarla direnme kararının bozulmasına
karar verilmelidir.
Karşı oy kullanan kurul üyelerinden M.Aksoy direnme kararının haklı
nedenlere dayandığını ileri sürmüşlerdir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz
itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA,
7.2.1994 gününde 2/3 ü aşan oyçokluğuyla karar verildi.
Birinci Bakanvekili 8.C.D.Bşk. 10.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk.
Mehmet Uygun M.Aksoy H.Doğan C.Karakoç
5.C.D.Bşk. 6.C.D.Bşk. M.M.Dinç S.Gençay
H.Koçulu N.Mutiş
R.Sönmez 9.C.D.Bşk.V. C.Özdikiş E.Öcal
İ.Özkaya
E.Güyer İ.Kılınç M.V.Benli A.İ.Hekimoğlu
A.R.Coşkuntürk N.Apaydın M.İ.Ünal B.Kızıltan
H.Cevheroğlu Y.Turan
|
