Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS        KARAR 
1993/7958   1993/10638

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi   : Kuşadası Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi      : 2.4.1993
Nosu        : 1992/65-1993/161
Davacı      : Halil İbrahim Mutlubaş Vekili Av.Sırrı Dalkılıç
Davalı      : Mistur Tatil Köyü Kat Malikleri Yönetim Kurulu   
              Başkanlığı Vekili Av.Ali İhsan Yıldırım

	Dava dilekçesinde haksız tahsil edilen 775.000 TL.'nin faiz ve
 masraflar ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece
 davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz
 edilmiştir.

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti yada sözü edilen
 yasa hükümlerinin uygulandığı kat irtifakının tek bir parsel üzerinde
 kurulması gerekli olup, birden çok parsel üzerinde kat irtifakı yada kat
 mülkiyeti kurularak bu yasa hükümlerinin uygulanması mümkün değil ise de,
 üzerlerinde ayrı ayrı kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulan parsellerin
 bağımsız bölüm malikleri ortak tesislerinin kullanım ve yönetimi için kendi
 aralarında genel hükümler dairesinde bir sözleşme yapmalarına hukuki bir
 engel bulunmamaktadır. Böyle bir sözleşme, Kat Mülkiyeti Kanununun yönetim
 planının onu imzalayanlar yanında külli ve cüzi haleflerini bağlayacağına
 dair Kat MÜlkiyeti Kanununun 28. maddesi 3. fıkrasının aksine, sadece onu
 şahsen imzalayan bağımsız bölüm maliklerini bağlar.
	Davacı herhangi bir sıfatla bu iki parsel bağımsız bölüm malikleri
 arasında mevcut olduğu bildirilen ortak yönetime ait sözleşmeyi
 imzalamadığına göre bu sözleşme uyarınca kendisinden kanuni ve akdi herhangi
 bir neden bulunmadan tahsil edilen parayı geri alma hakkına sahiptir.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
 sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
 kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.1993 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.

  Başkan         Üye          Üye         Üye          Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu   V.Canbilen    M.Tutar    İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini