 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS KARAR
93/792 93/1897
Özet:Redle sonuçlanan boşanma davasına ilişkin kararın yargıtayca
onandığının bildirilmesi onama kararının tebliği olmadığından kesinleşmeyi
sağlamaz. ve M.K.1344.maddesi uyarınca açılan davaya dayanak olmaz.
Temyiz eden:davalı
Salih Göçen ile Nazmiye Göçen arasındaki boşanma davasının yapılan
muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz
edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Medeni Kanunun 134/son maddesi gereğince boşanmaya karar verilebilmesi
için daha önce açılan ve reddedilen davanın kesinleşmesinden itibaren 3 yılın
geçmesi ve bu sürede evlilik birliğinin yeniden kurulmamış olması gerekir.
İncelenen Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/181-469 sayılı redle
sonuçlanan boşanma davasında verilen karar 22.4.l988 tarihinde Yargıtayca
onanmış, onama kararı taraflara tebliğ edilmemiştir. Taraflara sadece Hukuk
Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/a maddesi gereğince Yargıtay kararının sonuca
bilgi yönünden bildirilmiştir. Bu sebeple bu dosyada verilen karar henüz
kesinleşmemiş olup 3 yıllık fiili ayrılık süresine esas alınmaz.
Diğer yandan tarafların Temmuz 1988 ayında barıştıkları ve bu tarihte
evlilik birliğinin yeniden kurulduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır.
O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve
kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 26.2.l993
tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Yargıtay'ca onanan veya bozulan hükümlerinin ilğililerine tebliği ile
karar düzeltme süresi başlar. Olayla ilğiliHukuk Usulü muhakemeleri Kanununun
442/A maddesinin üçüncü fıkrası "tebliğ ve bildirme giderleri temyiz
dilekçesiyle birlikte temyiz isteğinde bulunandan peşin olarak alınır"
şeklinde düzenlenmiştir. Yasal düzenleme tebliğ ile sonuç bildirmeyi aynı
düzeyde kabul etmiş ve sürelerin başlamasına esas almıştır. Belirtilen
maddede ayrıca hüküm sonucunun bildirilmesine ilişkin açıklama
bulunmamaktadır. Bu husus yönetmeliğin 52. maddesiyle de açıkca
doğrulanmıştır.
İlam harcını düzenleyen madde (Harçlar yasası md.130 ve yönetmelik
md.54) İlamın ilğilisine verilmesini ilam harcının verilmesine tabi
tutmuştur. Harç yükümlülüğü bulunmayan taraf içinde durum aynıdır. Hükmün
yargıtay ilgili dairesince onaylandığının tebliği sürelerin işlemeye
başlaması için yeterlidir. Bu itibarla sayın çoğunluğun görüşüne
katılmıyorum.
Üye
Nedim Turhan
|
