 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1993/7895
K. 1993/8460
T. 15.9.1993
* HASILAT KİRASI
(Temerrüt olgusu)
ÖZET : Hasılat kirasına ilişkin sözleşmelerde temerrüt için BK.nun 270.
maddesi delaletiyle 288. maddesinin uygulanması zorunludur. Bu nedenle;
kiracının, kirayı zamanında ödememesi halinde davalı kiracının temerrüde
düşürülebilmesi için kiracıya altmış günlük mehil verilmesi gerekir. Davaya
dayanak yapılan ihtarnamede ise otuz günlük süre verildiğinden temerrüt
olgusu gerçekleşmemiştir.
(818 s. BK. m. 270, 288)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili
istemlerine ilişkindir. Mahkeme, kiralananın ve alacağın tahsiline karar
vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere,
sözleşmeye uygun şekilde borcun ödenmediğinin sabit olmasına göre davalı
vekilinin kira alacağının tahsili kararına yönelik temyiz itirazları yerinde
değildir.
2- Taraflar arasındaki kira sözleşmesi davacıya ait dublex dairenin apart otel
yada daire olarak kullanılmak üzere yapılmıştır. Sözleşmede kiralamanın
turistik işletme amacıyla kullanılmak üzere olduğu açıkca belirtildiği gibi
sözleşmenin özel şartlarında daire içindeki bir çok menkul bu işletme amacı
yönünden zorunlu eşyanın birlikte teslim edilip kiralandığı gösterilmiştir.
Ayrıca dairenin içinde bulunduğu sitedeki bazı ortak tesisler ile eşyanın da
yine işletme amacı sebebiyle davalıya teslim edildiği belirtilmektedir.
Sözleşmenin bu özellikleri sebebiyle, hasılat getiren taşınmazın işletme
amaçlı olarak ve hasılat elde etmek için kiralamanın söz konusu olduğu kabul
edilmelidir. Böyle olunca, uyuşmazlıkta BK.nun 270. maddesi delaletiyle 288.
maddesinin uygulanması zorunludur. Bu bakımdan kiracının, kirayı zamanında
ödememesi halinde davalı kiracının temerrüde düşürülebilmesi için kiracıya
altmış günlük mehil verilmesi icap eder. Davaya dayanarak yapılan ihtarnamede
ise otuz günlük süre verildiği görülmektedir. Böylece ihtarnamenin yasal
unsurları taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu yüzden temerrüt sebebine dayanan
davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle
bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle hükmün kira parasının
tahsiline yönelik kısmının (ONANMASINA), 2. bentte yazılı sebeplerle
kiralananın tahliyesine ilişkin kesiminin (BOZULMASINA), onanan kısım için
temyiz giderinin, temyiz edenden alınmasına, 15.9.1993 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
