 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/7562
K. 1993/12112
T. 21.10.1993
* BASILI ESER
* TAZMİNAT
* TÜZEL KİŞİNİN SORUMLULUĞU
ÖZET : Basın Kanunu ile diğer kanunların basılı eserin sahip veya
yayınlatanını cezai veya hukuki bakımdan sorumlu kıldığı hallerde, sahip veya
yayınlatan tüzel kişi ise temsilen bir gerçek kişi gösterilmiş olsa bile
sorumluluk tüzel kişiye aittir. Bu nedenle tüzel kişi temsilcisi olan,
tazminatla yükümlü kılınamaz.
(5680 s. Basın K. m. 16)
Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan
doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı
nedenlerden dolayı 10.000.000 lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren
yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak
davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün davalılar avukatı
tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor
okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici
nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre davalılardan Servet ve ........ Gazetecilik AŞ.'nin temyiz
itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalılardan Alaaddin'in, temyizine gelince; bu kişinin adı davaya konu
Gazete kimlik bildirgesinde "........ Gazetecilik AŞ. adına sahibi Alaaddin"
biçiminde geçmektedir.
11.5.1988 gün ve 3445 sayılı Yasayla 5680 sayılı Basın Kanununun 16. maddesine
eklenen fıkra uyarınca, "Bu kanun ile diğer kanunların basılı eserin sahip
veya yayınlatanını cezai veya hukuki bakımdan sorumlu kıldığı hallerde sahip
veya yayınlatan tüzelkişi ise temsilen bir gerçek kişi gösterilmiş olsa bile
sorumluluk tüzelkişiye aittir".
Şu durum karşısında tüzelkişi temsilcisi olan, tazminatla yükümlü kılınamaz.
Yerel mahkemece, anılan yön gözetilmeksizin İkinci Asliye Ceza Mahkemesinin
1988/925 esas sayılı dosyasında koşulları bulunmaması nedeni ile Alaaddin'in
beraetine karar verilmiş olmasına rağmen yanlış algılama sonucu
cezalandırıldığından söz edilerek zarar giderimine katlandırılması, bozmayı
gerektirir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın, (2) sayılı bentte gösterilen nedenle
davalılardan Alaaddin açısından (BOZULMASINA), bozma biçimine göre onun öteki
temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına; ilk bentteki
nedenlerle, diğer davalılar haklarındaki karar bölümünün (ONANMASINA) ve
onama harcının temyiz eden davalılardan Servet ve ..... Gazetecilik AŞ.'ne
yükletilmesine ve temyiz eden davalı Alaaddin'den peşin alınan harç 33.000
liranın bu davalıya istek halinde geri verilmesine, 21.10.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
