 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onsekizinci Hukuk Dairesi
E. 1993/7502
K. 1993/10016
T. 27.9.1993
* KAMULAŞTIRMADA GERİ ALMA
* KAMULAŞTIRMANIN İPTALİ
* GÖREV
ÖZET : Kamulaştırmayla mülkiyeti kamu idaresine geçen taşınmazın eski
maliklerine iade edilmesinin tek hukuki yolu, Kamulaştırma Yasasının 23.
maddesidir. Kamulaştırma
tamamlanıp kesinleştiğine göre, Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi hükmü
uyarınca kamulaştırmanın iptali de söz konusu değildir. Kaldıki bu husus
mahkemenin de görevi dışındadır.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 23, 14)
Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece, davanın
kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada; imar uygulaması ve mevcut meydanın genişletilebilmesi amacıyla
kamulaştırma yapıldığı halde, kamulaştırılan taşınmazın bir bölümü
kamulaştırılan İdarece dükkan inşasına başlandığı ve bunların satımına
tevessül edildiği ileri sürülerek bu hususun tesbiti ile ticari amaçla
kullanılacak dükkan inşaatına tesadüf eden yerlerin belirlenip kamulaştırma
sebebi ile belediye adına olan tapunun iptali ve davacılar adına tescili
istenmektedir.
Mahkemece, imar uygulamasının daha olumlu olabilmesi ve meydanın
genişletilebilmesi gerekçesi ile kamulaştırmasına karar verildiği halde
taşınmaz üzerinde ticari amaçlı dükkan yapıldığı gerekçe gösterilerek dava
kabul edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz yasa gereği kamu malına dönüşmüştür. Kamulaştırma
Kanununun 23. maddesi, kamulaştırılan taşınmazın geri alma koşullarını
belirlemiştir. Dava bu kapsamda açılmamış, esasen bu konuda da herhangi bir
iddia ileri sürülmediği gibi bu maddedeki koşulların var olup olmadığıda
araştırılmamıştır.
Kamulaştırma ile mülkiyet kamu idaresine geçen taşınmazın eski maliklerine
iade edilmesinin tek hukuki yolu yasanın yukarda sözü edilen 23. maddesidir.
Kamulaştırma tamamlanıp kesinleştiğine göre, Kamulaştırma Kanununun 14.
maddesi hükmü uyarınca ancak kamulaştırmanın iptali de söz konusu olmadığı
gibi, bu husus dahi mahkemenin görevi dışında olduğundan, davanın reddine
karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru
görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.
maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz
edene iadesine, 27.9.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
