 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
93/737 93/2324
Özet :Vasiyetnameden rucu edildiği dava yolu ile tesbit
ettirileceği gibi, defi yolu ile de dermeyan edilebilir.
Temyiz Eden : Davalı
Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Medeni Kanunun 489 ve müteakip maddelerinde murisin vasiyetnamesinden
nasıl rucu edebileceği (Dönebileceği) hükme bağlanmıştır. "Vasiyetlerin
teaddüdü " kenar başlıklı 491.maddenin son cümlesinde yer alan "Bir kimsenin
muayyen bir mal hakkında vasiyetinin, sonradan yaptığı tasarrufla telifi
kabil olmazsa, (vasiyet) hükümsüz olur." kuralı da rucu biçimlerindendir. Bu
yönün hükmen tesbiti istenebileceği gibi, her zaman def'i yolu ile dermayan
da edilebilir.
Kanunda yer alan bu karine tamamlayıcı hukuk kuralı niteliğinde
olduğundan, murisin iradesinin ne olduğunu ortaya koymanın mümkün olduğu
hallerde, o iradeye itibar etmek zorunludur."
Somut olayda muris muayen malını davalıya vasiyet ettiktensonra aynı
malı yine davalıya satmıştır. Burada murisin amacının vasiyetinden rucu
olmadığı, amacın söz konusu malın mutlaka davalıya geçmisini sağlamak olduğu
açıktır. Davanın reddi gerekirken, vasiyetin hükümsüzlüğünün tesbitine karar
verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarınının kabulü ile hükmün açıklanan
sebeple BOZULMASINA, 9.3.l993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
T.Alp Ş.D.Kabukçuoğlu H.Dinç F.Kıbrıscıklı Ö.Aksoy
|
