Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
     SAYI 

ESAS:    KARAR:
93/7337  93/8021


	Özet:Terekeye mümessil tayini davaları da murisin son ikametgahı
 mahkemesinde bakılır.
	
	TEMYİZ EDEN :Davalılar

        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.

	İstek, Medeni Kanunun 581. maddesine göre terekeye mümessil tayinine
 ilişkindir. Miras bilcümle mallara şamil olmak üzere müteveffanın son
 ikametgahı mahkemesinde açılır (M.K.Md.5l8). Müteveffanın son ikametgahı sulh
 hakimi terekenin muhafazası ve hak sahiplerine malların vusulunu temin için
 lazım gelen tetbiri almaya mecburdur (M.K.Md.53l). Medeni yasada gösterilen
 yetki kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmesede mahkemece
 doğrudan incelenir. Davalılar murisin son ikametgahının Bakırköy olduğunu
 gerekçe göstererek yetki itirazında bulunmuşlardır. Bu yön üzerinde
 durulmadan davanın esasının karara bağlanması bozma sebebidir.

       SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin
 harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla 23.9.l993 tarihinde karar
 verildi.

BAŞKAN	      ÜYE	    ÜYE	    ÜYE	 
  ÜYE
Tahir Alp  Nedim Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu  Özcan Aksoy  A.İhsan Özuğur  
   (muhalif)
	 	 
	 	 

	 	   MUHALEFT ŞERHİ 

       Medeni Kanunun 5l8. maddesi uyarınca miras tüm malları kapsamak üzere
 ölenin son ikametgahı mahkemesinde açılır. Buna bağlı olarak kesin yetki
 ölüme bağlı kazandırmalarda iptal, tenkis, mirasın paylaştırılması, miras
 nedeniyle geri alma davaları için söz konusudur.

	 	   
  	        MUHALEFET ŞERHİ
	 	 

       Medeni Kanunun 581. maddesiyle öngörülen miras ortaklığına idareci
 (temsilci) atanması mirasın özü (aynı) ile ilgili bir olgu olmayıp terekenin
 birelden ve mirascılar adına idare edilmesini sağlayan hakimin idari
 işlemlerindendir. Tedbir niteligi taşıyan bu işlem için yetki söz konusu
 olamaz. Atanan idarecinin uygun olmaması halinde, tüm mirascıların itiraz
 hakkı vardır. Terekeye idareci atanmasında vesayet hükümleri kıyasen
 uygulanmaz.
    	 	 
       Hükmün onanması görüşündeyim. Sayın çogunlugun belirlenen düşüncelerine
 bu itibarla katılmıyorum.

	 ÜYE
	    Nedim Turhan
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini