 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/7281 199/9562
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :18.5.1993
Nosu :1992/315-1993/337
Davacı :Ertekin Toksoy vekili Av.Metin Saraçlar
Davalı :Semra İnce vs.vekili Av.,Şükran Eroğlu
Dava dilekçesinde çekme katın tam kata iblağı ve faiz ve masrafların
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine
gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre yönetim planı ana
gayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve
deneticilerin alcakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenleyen bir
sözleşme niteliğinde olup, yasanın çizdiği bu sınırlar dışındaki hususlar,
yönetim planında yer alsa bile yasada belli usullere bağlı bulunan
muvafakat şartlarını bertaraf etmez. Bu nedenle tüm bağımsız bölümlerin
mülkiyetini uhdesinde toplayan kişinin, kat irtifakına yada kat mülkiyetine
geçilirken düzenlediği yönetim planına dahil ettiği bir hükümle tüm kat
maliklerini çek katı tam kata iblağ edilmesi için peşinen muvafakat
verdiklerini belirlemiş olması, Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesindeki
koşulları bertaraf edemez.
Diğer taraftan hakime müdahale görevi veren Kat Mülkiyeti Kanununun
33. maddesi, bağımsız bölüm maliklerinin iradelere yerine kaim olup onlar
adına muvafakat verme yetkisi de vermemiştir. Bu nedenlede davanın, mahkeme
kararında da açıklandığı üzerine reddinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
sebeplere göre, yerinde görümeyen temyiz itirzlarının reddi ile usule ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.9.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar İ.N.Erdal
|
