 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/7248
K. 1993/8121
T. 2.7.1993
* 3167 SAYILI YASAYA MUHALEFET
* 3863 SAYILI YASANIN GETİRDİĞİ DEĞİŞİKLİKLERİN UYGULANMA ŞEKLİ
ÖZET : 3167 sayılı Yasanın 3863 sayılı Kanun ile değişik 16/2. maddesinin 3863
sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce kesinleşen hükümler hakkında
uygulanma olanağı vardır. Değişik 16/2. madde ile 3863 sayılı Kanunun geçici
maddesi arasındaki çelişkiyi bu şekilde anlamak gerekir.
3 aylık sınırlandırma 3863 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce infaz
edilmiş mahkumiyetleri yönünden geçerlidir.
[3167 s. Çek K. m. 16/2, geçici madde (3863 s. Yasa ile dgş.)]
(765 s. TCK. m. 2/2)(1412 s. CMUK. m. 402/1
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması
hakkındaki Yasanın 16/2. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme, ancak hüküm
kesinleşinceye kadar mümkündür.
3863 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra vazgeçme; hükümden önce
olursa kamu davası, hükümden sonra olursa verilen ceza ortadan
kaldırılacaktır.
Görüşmeler sırasında benimsenen geçici madde de ise, yasanın yürürlüğe
girmesinden önce kesinleşen veya infaz edilen hükümler bakımından üç ay
içinde başvurulması halinde aynı sonucun doğacağı öngörülmüştür.
3863 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasanın 16/2. maddesi uyarınca
vazgeçme ile yükletilen cezanın ortadan kaldırılması mümkün olduğuna
göre,sözü edilen bu maddenin 3863 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce
kesinleşen hükümlerde uygulanma olanağı vardır. Değişik 16/2. madde ile,
geçici madde arasındaki çelişkiyi böyle anlamak gerekir.
Buna göre, üç aylık sınırlandırmayı, 3863 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden
önce infaz edilen hükümler bakımından kabul etmek gerekir. Zira, Yasa koyucu
ilanihaye infaz edilmiş bir hükümlülüğü gündemde tutmak istememiştir. Esasen
doğru olanı da budur.
3863 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce kesinleşen mahkumiyetler
bakımından üç aylık sınırlandırmanın kabulü halinde eşitsizlikler ortaya
çıkar, adil olmayan sonuçlar doğar.
Bu itibarla bir intikal ve tasfiye maddesi olan geçici maddeyi değişik 16/2.
maddenin yorumu ile birlikte değerlendirmek ve henüz infaz edilmemiş olan
mahkumiyetleri geçici maddenin sınırlaması dışında mütalaa etmek gerekir.
Bu nedenlerle, yazılı emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde
görülmediğinden yazılı emir isteğinin (REDDİNE) ve dosyanın mahalline
gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılık makamına tevdiine, 2.7.1993 günü
oybirliğiyle karar verildi.
|
