Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi

	E.	1993/7181
	K.	1993/6809
	T.	20.10.1993

*  KONKORDATO TALEBİ
*  ADİ ORTAKLIKTAKİ HİSSE 
*  ŞERİKLERİN MAL VARLIĞI 

ÖZET : Adi ortaklığın şerikleri kendileri yönünden konkordato talep
 edebilirler Bu durumda; şeriklerin kendi mal varlıkları ve adi ortaklıkdaki
 hisseleri saptanıp, buna göre İİK.nun 298. maddesindeki konkordato
 şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmelidir.

 (2004 s. İİK. m. 298)

Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması
 sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak
 verilen hükmün süresi içinde alacaklılardan şirket vekilince ve diğer
 alacaklılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği
 konuşulup düşünüldü:

1- Konkordato talep eden Yaşar ve Yalçın için, İcra Tetkik Merciince mühlet
 kararı verilmiş ve konkordato komiseri tayin edilmiştir. Komiserin incelemesi
 aşamasında talep edenlerden Yalçın konkordato isteminden vazgeçmiştir. Bu
 durumda, konkordatonun Yaşar yönünden incelenmesi gerekir.

Konkordato talep edenlerin adi ortaklık borçları, şahısları yönünden
 müteselsilen sorumluluklarında olmakla davacı Yaşar ortaklık borcunun
 tamamından sorumludur. Bu husus gözetilerek konkordato isteyen Yaşar'ın
 borçları tutarı bulunup, kendi mal varlığı ile varsa ortaklığın mal
 varlığının 1/2'si saptanıp buna göre İİK.nun 298. maddesindeki konkordato
 koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmelidir. Oysa, konkordato
 komiserliğince düzenlenen raporda ortaklık mallarının ve diğer ortağın şahsi
 mallarının tamamı konkordato isteyen borçlunun aktifinde yer alması ve
 nisabın bu şekilde sağlanması yanlıştır.

2- Konkordato talep edenin iyiniyetli olması talebin kabulü için araştırılması
 gereken diğer bir koşuldur. Mahkemece bu koşul üzerinde durulmamış olması da
 bozma nedeni sayılmıştır.

S o n u ç : Yakarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden alacaklılar
 yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.1993
 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini