 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/7013 1993/8835
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Ankara 12.Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 27.4.1993
Nosu : 1992/317-1993/363
Davacı : H.İbrahim Şahin vs.Vekili Av.Metin Yıldızhan
Davalı : Etibank Genel Müdürlüğü Vekili Av. Kemal Taban
Dava dilekçesinde projeye ve kat mülkiyetine aykırı müdahalenin meni
ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine
gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava konusu olup davalıya ait bağımsız bölüm umumun
yararlandığı bir banka şubesi olarak kullanılmaktadır. Bu suretle gün boyu
çok kişinin gelip işini yaptığı ve çalıştığı yerlerde iklim gereği
havalandırma ve soğutma tertibatı bulunması çağın gereğidir. Ancak, bağımsız
bölüm maliki bu suretle soğutma cihazlarını yerleştirirken ana binanın genel
estetiğini mümkün olduğunca kollamak ve zaruri olandan fazlasına yer vermemek
durumundadır. Bilirkişi raporunda her ne kadar takılan soğutma cihazlarının
binanın estetiğini bozduğu belirtilmiş ise de dosya içerisinde bulunan ve tüm
ana binayı içeren fotoğraflarda mevcut dış cepheye monte edilmiş unsurların
yanında ve hepsi birlikte mütalaa edildiğinde böyle bir estetik bozukluğunun
mevcut olmadığı, soğutma cihazlarının sayılarının azaltılmasıyla da bu
uyumsuzluğun giderilebileceği gözükmektedir.
Mahkemece ilke olarak davalının banka şubesi olan bağımsız bölümünde
soğutucu kullanabileceği kabul edilerek davalı da dinlendikten sonra
bilirkişiden ek rapor alınarak binanın kaç cihazla normal soğutulabileceği ve
havalandırılabileceği saptanıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.7.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
