 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/6944
K. 1993/11937
T. 9.11.1993
* 3167 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Çeklerin, sanığın iflasına karar verildiği tarihten önce vadeli
olarak düzenlendiğinin anlaşılması halinde eylem, 3167 sayılı Yasanın 16/1.
maddesinde yazılı suçu oluşturur. Çek bedellerinin 10 tazminatı ve gecikme
faizlerini de kapsayacak şekilde iflas masasına yapılacak ödemenin sanığın
3863 sayılı Yasa ile değişik 16/2. maddeden yararlanmasını gerektireceği de
dikkate alınmalıdır.
(3167 s. Çek K. m. 16/1-2) (6762 s. TTK. m. 712)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda;
beraatine dair, (Beyoğlu Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.11.1992
gün ve 1991/531 esas 1992/1438 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca
incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.
Başsavcılığı'nın onama isteyen 9.6.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye
gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya
içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının
reddine. Ancak:
Tarafların duruşmadaki beyanlarından dava konusu çeklerin iflasa karar
verildiği tarihten önce vadeli olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, TTK.nun
712. maddesinin "çekin tedavüle çıkarılmasından sonra keşidecinin iflası
çekin muteberliğine halel getirmeyeceği" amir hükmüne göre ve çek
bedellerinin 10 tazminatı ve gecikme faizlerini de kapsayacak şekilde iflas
masasına yapılacak ödemenin sanığın 3863 sayılı Yasa ile değişik 16/2.
maddeden yararlanmasını gerektireceği de dikkate alınarak eylemin, 3167
sayılı Yasanın 16/1. maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı gözetilmeden
yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde
görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA),
9.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
