 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
93/6719 93/6975
ÖZET : Görevsizlik kararı kesinleşmedende davanın görevli mahkemeye
gönderilmesi istenebilir. bu halde ileri sürülen derdeslik itirazı yerinde
olmaz.
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyasının görevli mahkemeye
gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemece devam edilebilmesi için
görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde davacının
görevsizlik kararı veren mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye
gönderilmesini istemesi veya görevli mahkemeye başvurarak tebligat
yaptırması gerekir (HUMK.193/2-3).
Davacı görevsizlik kararı kesinleşmeden (yani HUMK. 193/3teki on
günlük süre dolmadan) önce de görevli mahkemeye başvurulabilir. Bunu
engelleyen bir kanun hükmü yoktur.
Bu halde derdest bir dava var sayılamaz. Çünkü burada davacının
süresinden önce başvurmakla yaptığı iş yeni bir dava açmak değil görevsiz
mahkemede açılmış olan, davaya görevli mahkemede devam edilmesi talebidir.
Görevsizlik kararı kesinleşirse, bu talep üzerine davaya görevli mahkemede
bakılacak ve bu dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılacaktır.
Bu durumda ortada iki ayrı dava yoktur. Görülmekte olan iki ayrı dava
olmayınca, dertestlikten bahsetme imkanı da olmaz.
Somut olayımızda da verilen görevsizlik kararı, davalı vekiline
28.7.1993, davacı vekiline 30.7.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, karar
kesinleşmeden önce 30.7.1993 tarihinde davacı vekili görevsizlik kararı veren
mahkemeye dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmuş,
mahkemece kararın kesinleşmesi beklendikten sonra doya görevli mahkemeye
gönderilmiş ve görevli mahkeme olan Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesince
27.9.1993 tarihinde davanın tensibi yapılarak duruşma günü verilmiştir.
Burada terdestlik yoktur. Mahkemece yapılacak iş, derdestlik itirazının
reddine karar verilip tarafların delillerini toplayıp sonucuna göre karar
vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden derdestlik sebebi ile davanın
açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA
temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
5.7.1993
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Ö.Aksoy
|
