 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1993/6712
K. 1993/6307
T. 7.10.1993
* FERAGAT
* KONKORDATONUN REDDİ
* İFLASA KARAR VERME
ÖZET : Feragat sebebiyle de olsa konkordato isteminin reddedilmesi halinde,
İİK.nun 301/f-1 maddesi hükmünün uygulanması gerekir.
(2004 s. İİK. m. 301/1) (1086 s. HUMK. m. 95/1)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı
nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi
içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketle ilgili konkordatonun mahkemece tasdik
olunmadığını (reddolunduğunu) bildirerek İİK.nun 301/1. maddesi uyarınca
davalının iflasına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili konkordato
isteğinin feragat sebebiyle reddine karar verilmiş olduğundan bahisle İİK.nun
301/1. maddesine dayanılarak iflas istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 301. maddesi anlamında bir ret kararı mevcut olmadığı
gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 95/1. maddesinde davadan feragatın, kesin hükmün sonuçlarını hasıl
edeceği öngörülmek suretiyle, davanın yargılama sonucu reddedilmesi ile
feragata dayalı olarak reddedilmesinde doğacak hukuki sonuçlar yönünden fark
görülmemiştir.
Somut olayda davalı, uzun safahat geçiren konkordato ile ilgili davasından
10.4.1992 tarihli celsede feragat etmiş ve mahkemece feragat sebebiyle
davanın reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 301/1. maddesinde, konkordatonun tasdik olunmaması yahut mühletin
kaldırılması halinde, maddede öngörülen koşullarla borçlunun derhal iflasına
karar verileceği, ikinci fıkrada da borçlunun haczi kabil tüm mallarının
ihtiyaten haczolunacağı öngörülmüştür.
Yukarıda açıklanan husus ve özellikle konkordatonun hukuki niteliği dikkate
alındığında, iyiniyetli borçlular için tanınan bu müessesenin amaç dışı
alacaklılar aleyhine kullanımına imkan tanımamak ve feragat sebebiyle de olsa
konkordatonun tasdiki isteminin reddedilmesi halinde, 301/1. maddenin
uygulanma olanağı bulunduğunu kabul etmek gerekir. Konkordato isteminin
reddine karar vermiş olan mahkemenin kararında, İİK.nun 301/2. maddesinin
uygulanmasını öngörmemiş olması bu sonucu değiştirmez. O halde, koşulların
mevcut olduğu kabul edilerek davanın esasının incelenmesi gerekirken yazılı
şekilde reddinde isabet görülmemiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen
temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın
istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 7.10.1993 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
