 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1993/6598
K. 1994/3144
T. 18.4.1994
* KOOPERATİF
* YÖNETİM KURULU ÜYELERİ (Sorumluluk)
ÖZET : Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu için, kooperatifin zararının
gerçekleşmesi gerekir.
(1163 s. Koop. K. m. 59, 62)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Edirne İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nce
verilen 22.6.1993 tarih ve 137-345 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; kooperatifin 4.2.1990 tarihli genel kurulunda ibra edilmeyen
eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların, yönetimde bulundukları sırada
usulsüz harcamalar yaptıklarını ve sahte belgelerle aslında yapılmayan
harcamaları yapılmış gibi gösterdiklerini, böylece kooperatifi zarara
uğrattıklarını ileri sürerek 6.000.000 lira maddi, 3.000.000 lira manevi
tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Mehmet vekili; müvekkilinin 22.6.1988 tarihinde yönetim kurulu
üyeliğinden istifa ettiğini, iddiaların bu tarihten sonraki döneme ilişkin
olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı (M.A.) vekili; bu davanın açılması için verilen yetki tarihinden
itibaren bir aylık süre içinde açılmadığını, müvekkilinin görevi sırasında
yapılan harcamalarda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini
istemiştir.
Davalı Mualla, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, dosyadaki yazılı kanıtlara ve bilirkişi raporuna
nazaran davanın isbatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kooperatif yetkili organın davalılar aleyhine sorumluluk davası açmış
bulunmaktadır. Davalıların sorumlu olabilmesi için, davacı kooperatifin
zararının gerçekleşmesi gerekmektedir. Kooperatif genel kurulunun seçilen
hesap tetkik komisyonu davacının zararını tesbit etmiş ise de, davalılar bu
rapora itiraz etmişlerdir. Her ne kadar mahkemece bir zararın tespiti için
bir bilirkişi seçilmiş ise de; bu bilirkişinin yeterli bir rapor vermediği
gözlenmiştir. Bu itibarla, mahkemece uzman üç kişilik bir bilirkişi kurulu
oluşturulması ve davacının zararının açık ve seçik ve ayrıntılı olarak
tesbiti ile hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı biçimde
hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), ödediği temyiz
peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.4.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
