 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1993/656
K. 1993/1687
T. 17.3.1993
* TOPLU VEYA TEŞEKKÜL HALİNDE KAÇAKÇILIK
ÖZET : Sanığın yetkilisi bulunduğu ihracatçı firmanın 140.075 dolarlık
ihracatının gerçek dışı olduğu, bu ihracata dayanılarak 8.558.740.- lira
haksız vergi iadesi aldığı anlaşıldığından; firma adına gümrük çıkış
beyannamelerini imzalayan, gümrük işlerini takip eden kişiler ve gümrük
görevlileri saptanmalı, beyannamelerde yazılı imalatçı firma faturalarının
gerçek mal alım-satımına dayanma durumları belirlenmeli, ihracatçı firmanın
daha önce haksız vergi iadesinden yararlanıp yararlanmadığı araştırılmalı
sonucuna göre eyleme katılan kişiler arasındaki dayanışma tartışılıp suçun
1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya 27/1. maddelerine uyan
toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığı tayin
edilmelidir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 27/1-2)
213 sayılı Yasaya aykırı davranıştan sanık Orhan hakkında yapılan duruşma
sonunda; TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarnca kamu davasının ortadan
kaldırılmasına dair, (İstanbul Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)n-den verilen
3.7.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine vekili
tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama
isteyen 8.2.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle dosyadaki
kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamedeki tavsife, Şişli Birinci Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.1989
tarihli görevsizlik kararı gerekçesine ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin
3.5.1990 tarihli, 3. Ceza Dairesinin 24.4.1991 tarihli suç vasfı dolayısıyla
görevle ilgili kararları münderecatına göre sanık hakkında ihracatta vergi
iadesi ve diğer teşviklerden yararlanmak amacıyla gerçekte ihracat yapmadığı
halde, yanıltıcı belgelerle yapmış gibi göstererek haksız vergi iadesi aldığı
iddiasıyla dava açıldığı anlaşılmış olup dosyada bulunan 15.10.1985 tarihli
vergi suçu 20.9.1985 tarihli ihracatta vergi iadesi raporlarında, sanığın
yetkilisi bulunduğu ihracatçı U....... Dış Ticaret A.Ş.nin toplam 140.075
Dolarlık ihracaatının gerçek dışı olduğu bu gerçek dışı ihracaata dayanılarak
8.558.740 lira haksız vergi iadesi alındığının belirtilmesi nedeniyle, adı
geçen ihracaatçı firma adına gümrük çıkış beyannamelerini kimin imzaladığı
gümürk işlerini takip edenlerin kimler olduğu, tesbit edilip beyannamelerde
imalatçı firma olarak gösterilen firmaların ihracaatçı firma adına vermiş
oldukları faturalarla birlikte ticari defterleride getirtilip tetkik edilerek
faturaların firmaların ticari defterlerine işlenmiş gerçek mal alım satımına
dayanan faturalar olup olmadıklarının saptanması, adı geçen ihracaatçı
firmanın daha öncede başka gerçek dışı ihracaatları nedeniyle haksız vergi
iadesi ve ihracaat teşviklerinden yararlanıp yararlanmadığının araştırılması
ve sonucuna göre ihracaatçı firma yetkilisi olan sanığın, olayda
sorumlulukları tesbit edilecek diğer firma yetkilileri, gümrük işlemlerini
takip eden kişiler ve gümrük görevlileri imalatçı-tedarikçi firma yetkilileri
ile birlikte fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp
birleşmeleri suretiyle eylemin devamlılık arzedip arzetmediği de tartışılarak
suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığı ile 27/2 veya 27/1.
maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup
bulunmadığının tayini gerekirken yazılı gerekçe ile eylemin 213 sayılı
Yasanın 344/2 ve 359. maddeleri kapsamında bulunduğu kabul edilerek
zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 17.3.1993 günü
oybirliğiyle karar verildi.
|
