 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/6425 1994/2122
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : ŞENKAYA Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 26.10.1993
Numarası : 1992/74 - 1993/117
Davacı : Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Şenkaya Orman
İşletme Müdürlüğü Vekili Avukat Ekrem Şahin
Davalı : S.S.Köşk Köyü Orman Kalkındırma Kooperatifi Tüzel
Kişiliği Vekili Avukat Münip Polat
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün
duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla
duruşma için tayin edilen günde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla
duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Nalan Aydın ile davalı
vekili Avukat Cahit Yıldırım geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde
verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten
sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne
bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1) Dava, davacı İdare ile davalı Kooperatif arasında aktedilen
sözleşmede kararlaştırılan kesin kurallarına uyulmamak suretiyle yapılan
kesimden dolayı doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Birleşen davada
davalı bulunanlar sözleşmeyi kendi adlarına değil, temsilcisi oldukları
davalı kooperatif hükmi şahsiyeti adına imzalamışlardır. Bu nedenle zarardan
kişisel sorumlulukları düşünülemiyeceğinden haklarındaki davanın reddi sonucu
itibariyle doğru olduğundan davacı İdarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında
kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Sulh Ceza Mahkemesindeki ceza davasında sanık sıfatiyle izinsiz
kesim yapmaktan yargılananlar hakkında verilen beraat kararı isnad edilen
olgunun sabit olmadığı gerekçesine dayanmaktadır. Sanıklar dahi ceza
davasında usulsüz kesim yapılmadığını iddia etmemişler, kendilerinin suçun
faili olmadığını savunmuşlardır. Bu haliyle beraat kararı B.K.nun 53. maddesi
uyarınca hukuk hakimini bağlamaz. Bu itibarla sözleşme uyarınca davalı
kooperatife teslim edilen sahada sözleşme hükümlerine aykırı şekilde kesim
yapıldığı, aksi kanıtlanmayan suç tesbit tutanağı ile belli olduğuna göre bu
konuda bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak emvallerin davacı İdarede
kaldığı gözetilmek suretiyle İdarenin gerçek zararı saptanarak hasıl olacak
sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde
kooperatif hakkındaki davanın da reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan
kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda (1.) bent gereğince davacı vekilinin sair temyiz
itirazlarının reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı İdare
yararına BOZULMASINA, 100.000 Tl. duruşma vekalet ücretinin davalı
Kooperatif'ten alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının
istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 7.4.1994 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu İ.Ulusoy Ali M.Çiftçi E.Ertekin İ.Karataş
|
