 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi
E. 1993/623
K. 1993/786
T. 13.4.1993
* ADAM ÖLDÜRMEK
* SUÇ ORTAKLIĞI
ÖZET : Öğrenci olmayan ve girdiği okulda sigara içmesi üzerine sanık Yıldıray,
görevli öğretmen Hasan tarafından dışarı çıkarılmıştır. Yanına sanık
Mustafa'yı da alıp okul kapısının açılmasını istemiştir. Kapı açılmayınca
"öldüreceklerine ilişkin" tehditlerde bulunmuşlardır.
Okul dağıldığında sanıklar, görevli öğretmen Hasan'ı yakalayıp çevirerek
aralarında oluşturdukları fikir birliğinin sevki ile bıçaklamışlardır.
Maktuldeki dört bıçak darbesi müşterek sorumluluk ve yardımlaşma çerçevesinde
oluşturulmuştur.
Kaldı ki, savunmalara göre de göğüsteki öldürücü darbenin sanık Mustafa ve
gluteal bölge lateral altındaki öldürücü isabetin ise sanık Yıldıray
tarafından ika edildiği açıklıkla belirlendiğine göre, her iki sanığın
TCK.nun 64/1, 450/11, 59 ve sanık Mustafa'nın 55/1. maddelerinin tatbikiyle
cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 64/1, 450/II, 59, 55/1)
Görevli öğretmen Hasan'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten
sanıklar Yıldıray ile Mustafa'nın yapılan yargılanmaları sonunda;
hükümlülüklerine ilişkin, (Adana İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen
14.10.1992 gün ve 162/251 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı,
sanıklar ve müdahil Melahat taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen
de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan
tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit
edildi:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul,
oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike
ilişkin olarak cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, takdiri
indirim nedeninin varlığı benimsenmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle
reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş
olduğundan sanık Yıldıray'ın eyleminin adiyen adam öldürmek olup, tahrik
altında işlendiğine, sanık Mustafa müdafiinin eyleminin fevren adam öldürmek
niteliğinde bulunduğuna, müdahil vekilinin fiilin tasarlanarak işlendiğine
ilişen sair ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde görülmemiş isede;
Öğrenci olmayan ve girdiği okulda kuralları ihlal eder bir sorumsuzlukla
sigara içmesi üzerine maktül tarafından ikaz edilen sanık Yıldıray'ın, okulu
terk etmemek üzere gösterdiği direnç kırılarak dışarı çıkarılmasından sonra
arkadaşı sanık Mustafa'yı da yanına alıp okul bahçe kapısını tekmeleyerek
içeri girmek istediği, kapı açılmayınca "öldüreceklerine ilişkin" tehdit
yaparak ayrıldıkları, okul dağıldığında da görevli öğretmen Hasan'ı yakalayıp
çevirerek aralarında oluşturmuş bulundukları fikir birliğinin sevki ile
bıçakladıkları, maktule isabet eden dört bıçak darbesinin müşterek sorumluluk
ve yardımlaşma çerçevesinde oluşturulduğu, kaldıki savunmalara göre de
göğüsteki öldürücü darbenin sanık Mustafa ve gluteal bölge lateral altındaki
öldürücü isabetin ise sanık Yıldıray tarafından ika edildiği açıklıkla
belirlendiğine göre; her iki sanığın TCK.nun 64/I, 450/II, 59 ve sanık
Mustafa'nın 55/1. maddelerinin tatbikiyle cezalandırılmasına hükmedilmesi
gerekirken; isabetsiz bir tanımlama ile sanıklar hakkında 463. maddesinin
uygulanması bozmayı gerektirmiş, müdahil vekili ve yerel C. Savcısının temyiz
itirazları bu yönden isabetli addedilmiş bulunmakla tebliğnamedeki düşünce
benimsenerek sanık Yıldıray yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükmün
(BOZULMASINA), 13.4.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.
|
