Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
    Sayı
	 	  Y A R G I T A Y   İ L A M I 
Esas       Karar  
93/6209    93/6771
    1.7.1993	
	
	Özet: El yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olması için vasiyetçinin
 vasiyetnameyi baştan aşağıya kadar bizzat tanzim etmiş tanzim ettiği mahal,
 sene, ay ve gün dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısıyla yazılmış olması
 gerekir. 
	Mahkemece  vasiyetnamenin baştan aşağı vasiyetçi tarafından yazılıp
 yazılmadığının uzman bilirkişilerce incelenip rapor alınması gerekir.
	Vakıfların vasiyet ile mal edinebilmeleri için vakıf senedinde ve
 derneklerinde tüzüklerinde açık hüküm bulunması gerekir.

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda  mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	1-El yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olması için vasiyetçinin
 vasiyetnameyi baştan aşağıya kadar bizzat tanzim etmiş, tanzim ettiği mahal,
 sene ay ve gün  dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısıyla yazılmış olması
 gerekir. (MK. md. 485) Mahkemece sadece vasiyetçinin imzası ile
 vasiyetnamedeki imzanın aynı el mahsulü olup olmadığı  hakkında bilirkişi
 raporu alınmış vasiyetin  tümü ile vasiyetçiden sadır olup olmadığı
  araştırılmamıştır. Öyle ise, vasiyetnamenin düzenlendiği  tarihte gözönünde
 bulundurularak, vasiyetçinin el yazıları hakkında taraflardan delilleri
 sorulmak, araştırılmak vasiyetnamenin baştan aşağı vasiyetçi tarafından
 yazılıp yazılmadığını tesbit etmek gerekir. Bu yönün düşünülmemesi yasaya
 aykırıdır.
	2-Vakıflar vasiyet ile mal edinebilmeleri için, vakıf senedinde ve
 derneklerinde tüzüklerinde açık hüküm bulunması gerekir. Karar başlığında
 davalı olarak (Vakıf dernek) sözleri yazılmıştır. Şu halde öncelikle
 musalehin vakıf mı dernek mi olduğu üzerinde durulmalı, ona göre bir karar
 verilmelidir.
	SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2. bentte gösterilen nedenle temyiz olunan
 hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar
 verildi. 1.7.1993

Başkan  	Üye	 Üye	  Üye	      Üye
Tahir Alp  Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı Dinç F.Kıbrıscıklı A.İ.Özuğur 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini